66MS0157-01-2023-002244-72

Дело 10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И., с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной Тихонова А.Ю., обвиняемой ФИО1, защитников – адвокатов Разуменко Д.А., Чусовитиной Т.Б., представивших удостоверения и ордера, осуществляющих защиту по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города Лесного Свердловской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного от 26.07.2023 года, которым производство по уголовному делу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей,

Заслушав выступления старшего помощника прокурора Тихонова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение ФИО1, адвоката Чусовитиной Т.Б., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 того же района, от 26 июля 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей. Этим же постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО8 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 26.07.2023 года и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что вопрос о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в судебном заседании не обсуждался. Такое ходатайство заявлено защитником в прениях, а судом право реплики предоставлено стороне государственного обвинения только после последнего слова подсудимой. Считает, что судом первой инстанции в названном постановлении изложены выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании; существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона; неправильно применен уголовный закон. Названное постановление вынесено с нарушением требований ч. 4 ст. 7, ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, не является законным, обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, полностью признала себя виновной, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявила при ознакомлении с материалами дела, а также подтвердила в судебном заседании суда первой инстанции. Защитник – адвокат Чусовитина Т.Б. поддержала позицию подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайств о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке никто из участников процесса в судебном заседании 26.07.2023 года не заявлял.

Мировой судья правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 292 УПК РФ после произнесения речей всеми участниками прений сторон, каждый может выступить еще раз с репликой, после чего на основании ст. 293 УПК РФ подсудимому предоставляется последнее слово и на основании ст. 295 УПК РФ суд удаляется в совещательную комнату.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 26.07.2023 года и сопоставления его с аудиозаписью, мировой судья, после прений сторон предоставил последнее слово подсудимой, после чего предложил сторонам выступить с репликой, реплика поступила от государственного обвинителя. После реплики гособвинителя, мировой судья задал вопрос подсудимой о том, всё ли она высказала в последнем слове, на что подсудимая ответила – «всё». Далее мировой судья констатировал отсутствие реплик и удалился в совещательную комнату.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей существенно нарушена процедура судопроизводства.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при постановлении обжалуемого постановления были допущены нарушения уголовно-процессуального, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, считает необходимым данное постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать положения уголовного и уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу иные доводы апелляционного представления, поскольку они могут быть исследованы при повторном рассмотрении уголовного дела по существу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Лесного Свердловской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного от 26.07.2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье через председателя городского суда города Лесного Свердловской области.

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ

В случае подачи кассационных жалоб, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено с использованием компьютерной техники и подписано 06 октября 2023 года.

Председательствующий Л.В.Ерзикова