Решение по делу № 2-381/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-381/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Николаевск 5 сентября 2023 года

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями в обосновании которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка России № с лимитом в размере 155 000 рублей, под 24,048 % годовых.

Согласно Индивидуальных условий использования кредитных карт Сбербанка России и Тарифами банка держатель карты обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита кредита, в сумме не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами банка, не позднее 24-ти календарных дней, с даты отчета по счету.

За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В связи с тем, что ответчик соблюдал условия не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 186 359 рублей 12 копеек: из которых просроченный основной долг 154 925 рублей 18 копеек, просроченные проценты 31 433 рубля 94 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 186 359 рублей 12 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4 927 рублей 18 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещенная посредством заказной корреспонденции. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка России № с лимитом в размере 155 000 рублей, под 24,048 % годовых.

За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В связи с тем, что ответчик соблюдал условия не надлежащим образом, образовалась задолженность по кредиту и судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 186 359 рублей 12 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.06.29023 года указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Согласно п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми согласилась ФИО1 при заключении договора, Банк имеет право направить Клиенту требование о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте (включая начисленные процентов и комиссии в соответствии с Тарифами Банка, а п. ДД.ММ.ГГГГ Условий Договор считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления Банком Клиенту уведомления о расторжении договора. Расторжение договора является основанием для закрытия счета Карты Датой направления уведомления считается дата его направления заказным почтовым отправлением.

Согласно выписки о движении денежных средств по счету банковской карты № ФИО1 последняя операция с наличными денежными средствами осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 требование о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте.

Как следует из расчета задолженности, подтвержденного движением по карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 186 359 рублей 12 копеек: из которых просроченный основной долг 154 925 рублей 18 копеек, просроченные проценты 31 433 рубля 94 копейки.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по исполнению обязательств по кредитной карте привело к образованию задолженности, в связи с чем полагает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 186 359 рублей 12 копеек.

Суд соглашается с представленными истцом ПАО «Сбербанк России» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ПАО «Сбербанк России», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в сумме 4 927 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 186 359 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме 4 927 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: