Решение по делу № 2-3924/2023 от 15.06.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Дело № 2-3924/2023

УИД: 50RS0026-01-2023-000842-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Люберцы Московская область

15 июня 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Гришиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Флора» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Флора» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что на территории СНТ «Флора» ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик не подавал заявление о вступлении в члены СНТ «Флора», а также не заключил договор индивидуального пользования объектами инфраструктуры на свой земельный участок.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность по взносам за земельный участок размере 69 192 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 69 192 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 275,76 рублей.

Представитель истца СНТ «Флора» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает, что требования СНТ «Флора» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 этой статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что СНТ «Флора» в соответствии с уставом является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан-владельцев садовых земельных участков, предоставленным им или приобретенными ими с целью удовлетворения материальных и иных потребностей, а также в целях объединения усилий и возможностей членов товарищества для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, содействия в организации здорового отдыха садоводов учредителей и членов их семей.

Ответчик с ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик не является членом СНТ и не заключал договор индивидуального пользования объектами инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что Протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Флора» № от ДД.ММ.ГГ принято решение утвердить крайний срок оплаты членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГ года до ДД.ММ.ГГ.

Указанным протоколом установлены размеры членских и целевых взносов, подлежащих уплате:

членский взнос за ДД.ММ.ГГ год в размере 9 600 рублей и целевой – 1 850 рублей с земельного участка;

членский взнос за ДД.ММ.ГГ года в размере 12 000 рублей и целевой - 2 850 рублей с земельного участка;

членский взнос за ДД.ММ.ГГ года в размере 12 000 рублей и целевой – 1 900 рублей с земельного участка;

членский взнос за ДД.ММ.ГГ года за 12 соток земельного участка в размере 14 100 рублей;

членский взнос за ДД.ММ.ГГ год за 12 соток земельного участка в размере 14 892 рублей.

Истец указал, что обязательства ответчика по внесению членских и целевых взносов, установленные указанными решениями общих собраний членов товарищества, включая плату за содержание имущества общего пользования товарищества, не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ года года по ДД.ММ.ГГ в размере 69 192 рублей.

В п. 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год» (утверждён постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ) разъяснено, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по уплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ составляет 69 192 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленного истцом, проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным, основанном на действующем законодательстве, контррасчета, а также доказательств уплаты обязательных платежей ответчиком не представлено.

Таким образом, указанную задолженность в размере 69 192 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2 275,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Флора» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СНТ «Флора» (И. 502504929286) неосновательное обогащение по содержанию общего имущества за пользование объектами инфраструктуры за период за ДД.ММ.ГГ год по ДД.ММ.ГГ в размере 69 192 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 275,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Неграмотнов