ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года город Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Беглик Н.А.,
при секретаре Мажукиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Демчука В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты>
Наумени
А.М., <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 10.01.2023г. постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда, вступившем в законную силу 08.02.2023г., признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Так, согласно данным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, водительское удостоверение изъято 27.02.2023г. и находится на хранении в картотеке ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области. Согласно информационной базы данных ГИС ГМП штраф в размере 30000 рублей не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на 27.02.2023г. ФИО2 считался подвергнутым данному административному наказанию.
Вместе с тем, 27.02.2023г. с 16:30 до 16:50 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в указанном состоянии, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «RENAULT» государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома <адрес>, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал управлять указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам города Калининграда.
В 16:50 27.02.2023г. преступные действия ФИО1 были замечены и пресечены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который остановил данный автомобиль возле дома № 51 по улице Малая Кольцевая СНТ «Победа» г Калининграда.
После этого, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения в 17:27 27.02.2023г. на месте задержания, в присутствии понятых, с его согласия, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в результате чего состояние алкогольного опьянения у ФИО2 зафиксировано не было. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), последнему было предложено сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить данное законное требование сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 в 17:30 на месте задержания в присутствии двух понятых в категорической форме отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколе № от 27.02.2023, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии, с которым, водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение.
Органом дознания данные действия ФИО2 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, оказывает помощь матери-пенсионерке, имеет заболевание.
Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО2 и полагает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. К лицам, предусмотренным ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание А.М. обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, не имеется. По смыслу закона данное смягчающее наказание обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Данное преступление совершено в очевидных условиях. Все значимые для дела обстоятельства установлены органом дознания в результате действий, проведенных на месте с участием заинтересованных лиц. При таких обстоятельствах сама по себе дача ФИО2 в ходе дознания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, и в суде признательных показаний об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «РЕНО», государственный регистрационный знак №; ключи от автомобиля; свидетельство о регистрации № вернуть собственнику <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись Н.А. Беглик
Дело № 1-435/2023
УИД 39RS0001-01-2023-005394-73