Дело № 2-83/2023
УИД: 86RS0003-01-2022-001476-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
при секретаре Павловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-83/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение №5940 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заключенного с ответчиком кредитного договора № от 26.08.2018, ответчику был предоставлен кредит в сумме 453000 рублей, под 15,7% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое по настоящее время не исполнено. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.07.2022 года в размере 459576,21 рубль, из которых просроченный основной долг 396430,07 рублей, просроченные проценты 63146,14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7795,76 рублей.
Истец ПАО Сбербанк о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, в своей телефонограмме от 25.01.2023 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить сроки исковой давности.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела, что 26.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и индивидуальными условиями потребительского кредита, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, предоставил ему потребительский кредит в сумме 453000 рублей, под 15,7% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора – путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 10 944 рубля.
Факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору в размере 453000 рублей не оспаривался и подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету ФИО1
Из письменных объяснений представителя истца, приложенного расчета задолженности следует, и ответчиком не оспорено, что он денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из содержания п.п. 12 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 27.07.2022 года составила 459576,21 рубль, из которых просроченный основной долг 396430,07 рублей, просроченные проценты 63146,14 рублей.
Проверив расчет, суд принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно расчета задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.
Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 459576,21 рубль, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что кредитными средствами ответчик воспользовался, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование не исполняет.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными ввиду ниже следующего.
В соответствии с частью первой статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Согласно выписки по счету ответчика, датой последнего платежа по погашению процентов по кредиту в размере 19706,18 является 24.02.2021, а не дата, указанная ответчиком - 27.04.2019.
27.08.2021 истец сформировал и направил ответчику заключительное требование о возврате полной суммы задолженности.
Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Настоящий иск предъявлен в суд 28.10.2022, то есть в пределах установленных законом сроков исковой давности.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7795,76 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от 26.08.2018, по состоянию на 27.07.2022, в размере 459 576 рублей 21 копейку, понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в размере 7 795 рублей 76 копеек, всего взыскать 467 371 (четыреста шестьдесят семь тысяч триста семьдесят один) рубль 97 копеек.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин
КОПИЯ ВЕРНА: «25» января 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-83/2023
Нижневартовского районного суда.
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-001476-54
Судья Пересыпкин А.Г.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2023 г.
Секретарь суда ______________________