Дело № 2а-892/2023

32RS0027-01-2022-005388-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство №...-ИП от 30.05.2022 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-2631/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам и госпошлины в размере 18 858,66 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от 30.07.2022 года исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Однако, в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" ни исполнительный документ, ни постановление об окончании исполнительного производства в адрес истца не направлены. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №...-ИП от 30.05.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 незамедлительно произвести розыск судебного приказа № 2-2631/2019 от 06.09.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска, и направить его взыскателю.

Представитель административного истца ООО «МКЦ», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Согласно статье 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона (пункт 3 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Как следует из материалов дела, в производстве Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство №...-ИП от 30.05.2022 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-2631/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам и госпошлины в размере 18 858,66 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от 30.07.2022 года исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что до настоящего времени судебный приказ взыскателю не возвращен.

Однако, согласно представленному Советским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №...-ИП от 30.05.2022 г. и исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, направлены взыскателем почтовой связью 04.08.2022 года.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Отказывая в удовлетворении об оспаривании бездействия по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суд исходит из того, что оспариваемого бездействия не допущено, поскольку факт направления указанных документов подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью с печатью Почта России от 04.08.2022 г.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2023 года.