66RS0016-01-2023-000212-84

Дело № 2-428/2023

Мотивированное решение составлено 26.04.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО4, представителя 3 лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Артемовского городского округа о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Артемовского городского округа о признании права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец в иске указал, что в 2000 году его мать ФИО1 вселилась в указанную квартиру вместе с истцом, который на тот момент являлся несовершеннолетним. Договор соцнайма не заключался. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. Истец не может зарегистрироваться в указанное жилье без договора соцнайма. Просит суд иск удовлетворить (л.д. 3).

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, пояснив, что с мамой приехали в <адрес> в сентябре 1992 года. Мать с отцом развелись, жили по <адрес>, истцу на тот момент было 7 лет, ходил в школу. Все это время проживал с мамой в указанной квартире. Истца лишили свободы в 2002 году, мать в это время зарегистрировалась по данному адресу. Когда ФИО4 освободился, в такие квартиры уже не прописывали. Истец произвел улучшения в доме, ведет подсобное хозяйство, выстроил стайку, баню, пробурил скважину, землю оформил через администрацию, заключил договор аренды с 2021 года, засаживает огород. Земельный участок, который примыкает к дому, истец использует под огородничество.

Представитель третьего лица ТУ с. Б. Трифоново с подведомственными территориями д. М. Трифоново, п. Кислянка и п. Березняки ФИО5, действуя по доверенности, не возражал против заявленных требований, пояснив, что к ним обращалась сожительница истца ФИО2, ТУ не осуществляет регистрацию, а в миграционной службе им отказывают в регистрации. Дом раньше принадлежал совхозу Артемовский, он прекратил свою деятельность, в данном случае нет даже ордера, пытались помочь данной семье, кроме технического паспорта на дом нет никаких документов. ТУ заинтересованы, чтобы у каждого жилища был владелец, не против, чтобы истец оформил право пользования, дом в реестре муниципальной собственности не значится. В миграционной службе сказали, что если будет признано право пользования, они зарегистрируют.

Представитель ответчика Администрации АГО о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился без указания причин.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов РФ» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При данных обстоятельствах, согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, 18.07.1984 Артемовским совхозом изготовлен технический паспорт на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8-12).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью1527 кв.м.

На основании распоряжения Главы Артемовского городского округа от 29.02.2007 №39 указанный дом признан жилым (л.д. 13,18).

Родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся ФИО3 и ФИО1 (л.д. 5,6).

Из свидетельства о смерти следует, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 7).

Таким образом, судом установлено, что в 2000 году ФИО1 совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО4 (16-17 лет) вселилась в указанное жилое помещение. В указанной квартире и с указанного времени ФИО1 и ФИО4 проживали, добросовестно, открыто и непрерывно, т.е., длительное время. ФИО1 зарегистрировалась в указанной квартире с 17.08.2005 (л.д. 16-17), проживала до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Обязанности по легализации статуса жилого помещения, а так же регистрации сына ФИО4 по месту жительства, не предприняла, что не может умалять право истца в законных правопритязании на указанное жилое помещение.

После смерти ФИО1 истец продолжил и продолжает пользоваться указанным жилым помещением и земельным участком до настоящего времени, проживает в квартире, ведет за ней надлежащий уход, обрабатывает придомовую территорию, засаживает огород. Т.е., в действиях истца усматриваются признаки приобретательной давности. Правопритязаний третьих лиц в отношения указанного жилья не установлено. Возражений от представителя ответчика Администрации Артемовского городского округа не поступило, представитель 3 лица иск поддерживает.

Доказательств того, что у истца отсутствует право пользования указанным жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО4 о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что следует из чек- ордера от 17.02.2023 операция №27 (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчик подлежит освобождению от судебных расходов, в связи с тем, что является органом муниципальной власти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, <данные изъяты>) право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 26.04.2023 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова