Решение по делу № 2-791/2025 от 19.06.2025 | Советский районный суд г. Орла (Орловская область)

УИД 57RS0023-01-2025-000020-61

Дело №2-791/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Цукановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Орловской области о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и иных выплат,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Орловской области о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и иных выплат.

В обоснование заявленных требований, с учетом неоднократного их уточнения в ходе судебного разбирательства, указал, что приказом прокурора Орловской области от 20.12.2022 №458-к он был освобожден от должности старшего помощника прокурора Орловской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний с 30.12.2022 и уволен из органов прокуратуры Орловской области в связи с сокращением штатов.

Вместе с тем в день увольнения, а также в последующем, по его обращениям, ему не были произведены выплаты всех сумм, причитающихся работнику в день его увольнения.

Так, выходное пособие, предусмотренное п.2 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 №1202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в размере 20месячных должностных окладов с доплатой за классный чин выплачено только 10.01.2023.

В нарушение пункта 1 статьи 178 ТК РФ до настоящего времени не выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за первый месяц после увольнении. При этом полагает, что требования действующего законодательства не содержат запрета выплаты выходного пособия в соответствии с положениями пункта 1 статьи 178 ТК РФ, при получении выходного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 17.01.1992 №1202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Кроме того, ссылается на то, что требованиями главы 19 ТК РФ не предусмотрено право работодателя искусственно увеличивать продолжительность отпуска работника сверх продолжительности, установленной графиком предоставления отпусков и при отсутствии волеизъявления работника по данному вопросу.

Однако, исходя из рапортов о предоставлении ему отпусков и приказов прокурора Орловской области, при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 8 дней, увеличенных за счет выходных дней, внесенных в приказы прокурора Орловской области без его согласия и соответствующих заявлений.

Также указывает, что им во исполнение требований п.1.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2024 №6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», проводились проверки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области 19.07.2022 с 05 часов 30 минут до 19 часов и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области 20.07.2022 с 18 часов до 21 часа 30 минут, о чем 21.07.2022 докладывалось прокурору области с просьбой об отражении в табеле учета рабочего времени фактически отработанного им времени. Однако компенсация, в связи с привлечением к труду за рамками нормальной продолжительности рабочего времени ему до увольнения не предоставлялась, при увольнении расчет не произведен.

Кроме того, ему не был произведен расчет при увольнении за привлечение его к выполнению трудовых обязанностей в выходной день 19.09.2021 во время проведения выборов. Только по результатам обращений 11.01.2024 была произведена данная выплата в размере 13952,8 рублей.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия за период с 31.12.2022 по 10.01.2023 в размере 9502,81 рублей, выходное пособие в размере среднего месячного заработка за январь 2023г. в размере 194968,69 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату указанного выходного пособия, компенсацию за неиспользованный отпуск за 8 дней, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за 19.07.2022 и 20.07.2022 в размере 17835,10 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени по состоянию на 01.04.2025 в размере 20549,60 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за работу в выходной день 19.09.2021 в размере 7364,29 рублей, а также восстановить срок для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Прокуратуры Орловской области по доверенности старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Орловской области Воробьева Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении требований исковых требований отказать в полном объеме, Кроме того, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности при том, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46 часть 1 Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Как следует из материалов дела, приказом прокурора Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***-к ФИО1 освобожден от занимаемой должности старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний и уволен ДД.ММ.ГГ из органов прокуратуры Орловской области в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно ответу прокуратуры Орловской области от 01.03.2023, в декабре 2022 г. ФИО1 выплачены денежные средства в размере 650970,78 рублей, из которых: 07.12.2022 материальная помощь в размере 27972 рублей, 14.12.2022 - аванс в размере 67800 рублей, 19.12.2022 материальная помощь из фонда экономи в размере 20010 рублей, 20.12.2022 – материальная помощь из фонда экономии в размере 5394 рублей, 26.12.2022 – компесация за неиспользованную часть отпуска в размере 407740 рублей, окончательный расчет при увольнении в размере 122054,43 рублей.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Вместе с тем, истец полагая, что в день увольнения, а также в последующем, по его обращениям не были произведены выплаты всех сумм, причитающихся работнику в день его увольнения, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока на обращение в суд.

Ходатайствуя о восстановлении срока на предъявление заявленных исковых требований, истец ФИО1 указывал на неоднократное обращение в суд с аналогичными требованиями, первоначально в 2023 году, однако исковые заявления были оставлены без движения ввиду необходимости предоставления доказательств, предоставления расчета заявленных исковых требований, в связи с чем им принимались все необходимые меры для этого, о чем свидетельствует многочисленная переписка с ответчиком.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из названных норм трудового права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, то есть причинам, объективно препятствующим обращению в суд в установленный законом срок, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является. При восстановлении пропущенного срока суды должны учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования призвана обеспечить возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации) и тем самым - возможность функционирования механизма гарантированной каждому судебной защиты его прав и свобод (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе в сфере труда. Годичный срок обращения в суд, установленный данной нормой для требований о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2024 N 47-П от 25 октября 2018 года N 38-П; определения от 25 апреля 2023 года N 937-О, от 30 мая 2023 года N 1124-О, от 31 октября 2023 года N 2768-О и др.).

При проверке доводов, судом установлено, что действительно первоначально истец ФИО1 обратился в суд с аналогичными требованиями 27.03.2023, однако определением судьи Советского районного суда г. Орла от 29.03.2023 исковое заявление было оставлено без движения и в последующем ввиду не устранения недостатков возвращено истцу. Основанием для оставления иска без движения послужило не полное указание сведений об истце и ответчике, а также то, что к иску не были приложены доказательства, подтверждающие требования истца, а к ходатайству об истребовании необходимых доказательств не приложены документы, подтверждающие, что ответчик препятствует в выдаче данных доказательств, а также отказ в выдаче данных доказательств.

24.06.2024 истец повторно обратился в суд с аналогичными требованиями. Однако определением судьи Советского районного суда г. Орла от 01.07.2024, иск был оставлен без движения по основаниям того, что в нарушении п.п.2, 3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ истцом не в полном объеме указаны сведения об истце и ответчике, а также следует представить расчет заявленных требований. Ввиду не устранения вышеуказанных недостатков, исковое заявление также было возвращено истцу.

Принимая во внимание то, что первоначально истец обращался в суд с вышеуказанными требованиями еще в марте 2023 года, то обстоятельство, что истцом во исполнение требований суда принимались меры для получения от ответчика документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, предоставлении расчета, взыскиваемой денежной суммы, а также учитывая, что первоначальное оставление искового заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречат принципу диспозитивности, и фактическое наличие расчета исковых требований непосредственно указанного в исковом заявлении, как при первоначальной, так и повторной подаче иска, суд считает причины пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд уважительными. В связи с этим имеются основания для восстановления истцу пропущенного им срока на обращение с настоящими требованиями в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в органах прокуратуры Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 40 указанного закона, трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное настоящим пунктом, выслугу не менее 20 лет и не получающим какую-либо пенсию, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть им назначена.

Прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное настоящим пунктом, выплачивается выходное пособие при увольнении: а) на пенсию; б) в отставку; в) по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах и учреждениях прокуратуры; г) по состоянию здоровья или инвалидности; д) вследствие организационно-штатных мероприятий.

Прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам выходное пособие выплачивается за полные годы выслуги в следующих размерах: менее 10 календарных лет - 5 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин от 10 до 15 календарных лет - 10 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин; от 15 до 20 календарных лет - 15 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин; 20 календарных лет и более - 20 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин.

Как установлено судом, и не оспаривалось стороной ответчика, 30.12.2022 в день увольнения, истцу не было выплачено выходное пособие, предусмотренное статьей 44 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" в размере 20 месячных окладов с доплатой за классный чин, что составляет 643065руб. 60 коп.

Денежные средства в размере 617026,60 рублей (за вычетом НДФЛ) были перечислены ответчиком платёжным поручением № 4 от 09.01.2023 и получены последним 10.01.2024 (т.1 л.д.76).

Данные обстоятельства подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля старший помощник прокурора Орловской области по кадрам ФИО5

Учитывая, что выходное пособие, выплачиваемое увольняемому работнику в последний день его работы выплачено с нарушением установленного законом срока, а потому за его несвоевременную выплату подлежат начислению проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату выходного пособия при увольнении.

Доводы ответчика о том, что единовременная выплата выходного пособия при увольнении является заявочной и Генеральной прокуратурой РФ по поданной заявке доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 643065 руб. 60 коп. на 2023 год расходным расписанием №415/25189/002 от 28.12.2022 не принимаются судом во внимание, поскольку это противоречит нормам действующего трудового законодательства, определяющей сроки расчета с работником при увольнении.

Произведя расчет подлежащих уплате процентов, суд определил, что компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия за период с 31.12.2022 по 10.01.2023, с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 3393 рубля 86 копеек.

В соответствии с положениями части 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Материалами дела подтверждено, что истец освобожден от занимаемой должности и уволен в связи с сокращением штата работников в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, на основании пункта 2 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающей выплату выходного пособия прокурорским работникам при увольнении вследствие организационно-штатных мероприятий.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в случае расторжения трудового договора с прокурорскими работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, указанные прокурорские работники могут либо получить выходное пособие в соответствии с частью 1 статьи 178 ТК РФ в размере среднего месячного заработка либо выходное пособие в соответствии с пунктом "д" части 2 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в размерах, установленных этой же статьей (в зависимости от календарной выслуги лет прокурорского работника).

Как видно из материалов дела, истцу произведена выплата выходного пособия в размере 20 должностных окладов с доплатой за классный чин в размере 617026,60рублей, а также среднемесячный заработок за второй месяц трудоустройства в размере 130470,10 рублей в соответствии с приказом прокурора Орловской области от 13.03.2023 №114-к на основании обращения ФИО1, что подтверждается платежным поручением №121 от 24.03.2023 (т.1 л.д.75).

Из показаний, допрошенной в качестве свидетеля старшего помощника прокурора Орловской области по кадрам ФИО5 следует, что в соответствии с разъяснениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выходное пособие в размере 20 должностных окладов с доплатой за классный чин за первый месяц выплачивается в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», за период трудоустройства за второй и третий месяц, в соответствии с требованиями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом за третий месяц выходное пособие выплачивается по заявлению бывшего работника в исключительных случаях. С заявлением о выплате выходного пособия на третий месяц истец к ответчику не обращался.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании еще одного выходного пособия, исчисленного в соответствии с положениями статьи178 Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, и как следствие не имеется и оснований для взыскания компенсации за несвоевременную выплату указанного выходного пособия.

Доводы истца о том, что действующее законодательство не содержит запрета выплаты выходного в соответствии с положениями пункта 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при получении выходного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 17.01.1992 №1202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», суд находит несостоятельными, поскольку пособие, предусмотренное подпунктом "д" пункта 2 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" по правовой природе соответствует положениям статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Размер пособия определен специальным Законом с учетом характера деятельности работников прокуратуры в большем размере, чем это определено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за 8 дней, увеличенных за счет выходных дней за периоды работы с 01.07.2019 по 30.06.2020 и 01.07.2020 по 30.06.2021, из расчета среднего дневного заработка.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) исреднего заработка.

Согласно статье 120 Трудового кодекса Российской Федерации, Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается.Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

В силу статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии сграфикомотпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленномстатьей 372настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно части 1 статьи 41.4 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурорам, научным и педагогическим работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней без учета времени следования к месту отдыха и обратно.

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за стаж службы в качестве прокурора, научного или педагогического работника предоставляется:

после 10 лет - 5 календарных дней;

после 15 лет - 10 календарных дней;

после 20 лет - 15 календарных дней.

В стаж службы, дающий право на предоставление дополнительного отпуска, засчитываются также периоды службы в качестве стажеров в органах и организациях прокуратуры. В указанный стаж в календарном исчислении засчитываются служба в других правоохранительных органах, военная служба, а также работа в должности судьи.

В отдельных случаях работнику по его заявлению с разрешения руководителя соответствующего органа или организации прокуратуры ежегодный оплачиваемый отпуск может быть предоставлен в следующем году (часть 2 статьи41.4 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

В силу части 4 статьи 41.4 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", работникам, увольняемым из органов прокуратуры в связи с ликвидацией органа или организации прокуратуры, сокращением численности или штата работников (далее - организационно-штатные мероприятия), болезнью, выходом в отставку, на пенсию, по их желанию предоставляется очередной ежегодный оплачиваемый отпуск. За неиспользованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация пропорционально проработанному времени.

Судом установлено, что ФИО1 на момент освобождения от занимаемой должности имел стаж службы в качестве прокурора - 25 лет, с июня 2018 года имел право на дополнительный отпуск продолжительностью 15календарных дней.

Таким образом, продолжительность основного ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительного оплачиваемого отпуска ФИО1 в общем составляла 45дней.

Вместе с тем, положенные дни отпуска ФИО1 не были использованы в полном объёме.

Согласно пояснениям представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 использовал в 2019 году - 23 календарных дня отпуска, а в 2020 году – 43 календарных дня отпуска. При этом, Генеральной прокуратурой Российской Федерации неоднократно давались указания о принятии дополнительных мер к погашению задолженности по отпускам, сложившейся перед работниками органов прокуратуры за прошлые периоды. Во исполнение неоднократных вышеуказанных указаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратурой области приняты меры к погашению задолженности по отпускам, сложившейся перед работниками органов прокуратуры области за прошлые годы. Работникам направлялись информационные письма с указанием остатков отпусков за прошлые периоды у каждого работника, и предлагалось реализовать задолженность по отпускам в ближайшее время. Однако ФИО1 на предложение об использовании дней отпуска не реагировал.

Данные обстоятельства не оспаривались истцом при разрешении спора.

Как следует из материалов дела, 22.03.2022 на имя прокурора Орловской области старшим помощником прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО1 подан рапорт о предоставлении в соответствии графиком предоставления отпусков основного ежегодного отпуска и части дополнительного отпуска оплачиваемого отпуска за стаж службы за период работы с 01.07.2019 по 30.06.2020 в количестве 19 дней, с 11.04.2022.

Приказом прокурора Орловской области от 28.03.2022 № 46-о ФИО1 предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 01.07.2019 по 30.06.2020 продолжительностью 10 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за стаж службы в органах прокуратуры продолжительностью 15 календарных дней, всего 25 календарных дней, с 11.04.2022 по 06.05.2022 включительно.

Выписка из приказа №***-о была направлена для ознакомления ФИО1 по системе АИК «Надзор-WEB» 29.03.2022 (РК № вып-6-198-22-1939 от 28.03.2022).

В протоколе просмотра указанного документа в информационной системе АИК «Надзор-WEB» зафиксирована операция ознакомления с ним ФИО1 05.04.2022 в 18:21:34.

01.08.2022 от ФИО1 на имя прокурора Орловской области поступил рапорт о предоставлении в соответствии с графиком отпусков оставшейся части основного ежегодного отпуска и дополнительный оплачиваемый отпуск за стаж службы за период работы с 01.07.2019 по 30.06.2020 в количестве 28 календарных дней, а также часть основного ежегодного отпуска за период работы с 01.07.2020 по 30.06.2021 в количестве 5 календарных дней, всего в количестве 33 календарных дней, с 22 августа 2022 года.

Приказом прокурора Орловской области от 11.08.2022 № 144-о ФИО1 предоставлена неиспользованная часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней и часть ежегодного оплачиваемого отпуск продолжительностью 7 календарных дней и часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 01.07.2020 по 30.06.2021 продолжительностью 28 календарных дней, всего продолжительностью 35календарных дней, с 22 августа по 25 сентября 2022 года включительно.

Выписка из приказа №144-о ФИО1 направлена для ознакомления по системе АИК «Надзор-WEB» 15.08. 2022 (РК № вып-6-631-22-1939 от 15.08.2022).

В соответствии с протоколом просмотра указанного документа в АИК «Надзор-WEB» ФИО1 с выпиской из приказа ознакомлен 16.08.2022 в 10:22:44.

При этом каких-либо письменных возражений относительно количества предоставленного отпуска, как по приказу прокурора Орловской области от 28.03.2022 № 46-о, так и от 11.08.2022 № 144-о, истец не направил.

Все предоставленные дни отпуска были оплачены истцу ФИО1 как отпускные, размер денежного содержания за вышеуказанные периоды отпуска последний не подверг сомнению, в том числе и при разрешении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 4 приказа прокурора Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***-к об освобождении истца от занимаемой должности и увольнении из органов прокуратуры, ФИО1 произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01.07.2020 по 30.12.2022 года в количестве 85 календарных дней в размере 407740 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для начисления и выплаты истцу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск за 8 дней, увеличенных за счет выходных дней за периоды работы с 01.07.2019 по 30.06.2020 и 01.07.2020 по 30.06.2021, а также компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания компенсаций за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за 19.07.2022 и 20.07.2022 и за несвоевременную выплату данной компенсации, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец, в период своей работы в прокуратуре Орловской области, с 2008 года занимал должность старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний, что подтверждается приказом прокурора Орловской области от 28.08.2008 №345-к.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о старшем помощнике прокурора Орловской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний, утвержденного прокурором Орловской области от 27.09.2021, деятельность старшего помощника направлена на организацию и осуществление надзора за исполнением законов, регламентирующих содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение уголовных наказаний и осуществление контроля за поведением осужденных.

Пунктом 2.3 вышеуказанного положения предусмотрено, что для реализации возложенных задач, старший помощник прокурора осуществляет следующие функции, в том числе в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2014 №6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не реже одного раза в полугодие обобщает состояние законности при исполнении уголовных наказаний, а также содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений под стражей в следственном изоляторе, анализирует практику прокурорского надзора, подготавливает для направления в прокуратуры области информационно-аналитические и иные документы в целях оказания практической методической помощи, совершенствования организации работы и повышения эффективности мер прокурорского реагирования, распространения положительного опыта работы, осуществляет выезды на места для проверки или оказания помощи в организации работы, вносит руководству прокуратуры области предложения по совершенствованию прокурорского надзора, непосредственно надзирает за исполнением законов, регламентирующих содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение уголовных наказаний, иных мер уголовно-правового характера ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области и Управлением ФСИН по Орловской области.

Согласно пункту 3 заключенного между сторонами трудового договора, прокурорский работник обязан, в том числе, выполнять приказы, указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных.

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу части 1 статьи 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Согласно части 1 статьи 44 4 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Денежное содержание прокурорских работников состоит из должностного оклада; доплат за классный чин, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (в размере до 50 процентов должностного оклада); процентных надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей должностным обязанностям, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации" и (или) почетное звание "Заслуженный работник прокуратуры Российской Федерации"; премий по итогам службы за квартал и год; других выплат, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе устанавливается в соответствии с решением руководителя органа или организации прокуратуры с учетом объема работы и результатов службы каждого прокурорского работника.

В силу пункта 2 Положения о порядке установления и выплаты прокурорским работникам доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.07.2017 г. № 467, размер доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе устанавливается персонально каждому прокурорскому работнику с учетом объема, уровня сложности, срочности, своевременности и качества выполняемой им работы и выплачивается на основании приказа руководителя органа прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с разделом 5 Правил внутреннего трудового распорядка работников органов прокуратуры Орловской области, утвержденных приказом прокурора области от 27.02.2015 №80-к (далее – Правила внутреннего трудового распорядка), для работников прокуратуры Орловской области устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходным днями в субботу и воскресенье; определено время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания.

В соответствии с п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что в случаях необходимости работники могут привлекаться к выполнению своих обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем определяется организационно – распорядительным документом прокуратуры области.

Приказом прокурора области от 01.12.2017 от 472-к (а) «Об установлении ненормированного рабочего дня» определено, что ненормированный рабочий день устанавливается для водителей автомобилей прокуратуры Орловской области.

Пунктом 2 данного приказа внесены изменения в п. 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка работников прокуратуры области дополнен абзацем 4 следующего содержания: «За работу в условиях ненормированного рабочего дня предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 5 календарных дней».

В соответствии с п. 1.3 Приказа Генпрокуратуры России от 16.01.2014 № 6 "Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" прокурорам, осуществляющим надзор за исполнением законов в следственных изоляторах и помещениях, приказано практиковать проведение проверок следственных изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, исправительных и лечебно-профилактических учреждений, транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах, дисциплинарных воинских частей в нерабочее время, при производстве в них в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством обысков и досмотров с участием сотрудников администрации и отделов специального назначения территориальных органов уголовно-исполнительной системы.

Поскольку в обязанности ФИО1 в соответствии с занимаемой должностью входило выезжать в следственные изоляторы и исправительные учреждения, в том числе, в нерабочее время, ему была установлена доплата за сложность, напряженность и высокие результаты в службе.

Как следует из представленных ответчиком доказательств в материалы дела, распоряжения о проведении ФИО1 проверок за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени не издавались, кадровое подразделение о предстоящих выездах не информировалось, в табелях учета рабочего времени работа за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени не отражена.

Как пояснила представитель ответчика прокуратуры Орловской области в ходе судебного разбирательства, сотрудникам прокуратуры Орловской области дополнительно денежные средства за выезды в следственные изоляторы и исправительные учреждения никогда не выплачивались и не выплачиваются.

Кроме того, в период прохождения службы в органах прокуратуры ФИО9 ежемесячно получая заработную плату и расчетные листки, отражающие ее составные части, в том числе окончательный расчет при увольнении, несогласия с размером денежного содержания не выражал. По должности старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний либо иного прокуророского работника ненормированный рабочий день локальным нормативным актом прокуратуры области не устанавливался.

Принимая во внимание то обстоятельство, что проведение проверок в нерабочее время с учетом особенностей несения службы в органах прокуратуры входило в трудовую функцию ФИО8 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за 19.07.2022 и 20.07.2022, а также производных требований о взыскании компенсации за задержку указанных выплат в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При разрешении требований о взыскании компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за работу в выходной день суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (часть 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением прокурора области от 06.09.2021 №193/7р «Об организации дежурства в связи с проведением выборов» ФИО1 обеспечивал 19.09.2021 дежурство в аппарате прокуратуры области на рабочем месте с 09 час 00 мин до 20 час 00 мин.

В соответствии пунктом 6 указанного распоряжения, работникам, осуществлявшим дежурство на рабочем месте в выходные дни, предоставить дни отдыха в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Сторонами по делу не оспаривалось, что правом на день отдыха истец Ф. в течение периода службы не воспользовался, денежная компенсация не выплачивалась, равно как и не выплачена была в день его увольнения 30.12.2022.

Выплата компенсации в двойном размере за работу в выходной день – 19.09.2021, в соответствии с распоряжением прокурора области от 06.09.2021 №193/7р «Об организации дежурства в связи с проведением выборов» была произведена ФИО1 на основании Приказа прокурора Орловской области от 27.12.2023 №552-к платежным поручением №2 от 10.01.2024 в размере 13952,80рублей и получена истцом 11.01.2024.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что выплата компенсации в двойном размере за работу в выходной день произведена ответчиком с нарушением установленного законом срока, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату вышеуказанных денежных средств в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Произведя расчет подлежащих уплате процентов, суд определил, что данная компенсация за период с 31.12.2022 по 11.01.2024, с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 3547рублей 26 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Прокуратуре Орловской области о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и иных выплат – удовлетворить частично.

Взыскать с Прокуратуры Орловской области (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №*** №***) компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 3393 рубля 86 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за работу в выходной день в размере 3547рублей 26 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 июня 2025 года.

Председательствующий Е.А. Доровых