Дело № 2-5275/2025

34RS0002-01-2025-008833-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Забровского К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря Громовой И.В.,

с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Дзержинского района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем <адрес>. В названном жилом помещении, с целью повышения благоустройства, истцом была произведена перепланировка в виде следующих выполненных работ:

- пробиты дверные проемы в существующих перегородках между жилой комнатой № 4 и кладовой, жилой комнатой № 2 и коридором;

- демонтирована перегородка с дверным проемом между кладовой и жилой комнатой № 4 и установлена новая гипсолитовая перегородка с устройством кабинета и кладовой в новых размерах;

- демонтирована часть перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой № 2 и установлена новая гипсолитовая перегородка для устройства коридора и жилой комнаты №2 в новых размерах.

Разрешение на перепланировку указанного жилого помещения у истца отсутствует, однако нарушения градостроительных и строительных норм и правил при ее проведении не допущено, сохранение квартиры в перепланированном состоянии не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 45,5 кв.м., жилой – 17,8 кв.м.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО7 поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Дзержинского района Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при принятии решения по делу полается на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного кодекса (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Сохранение жилого помещения в переоборудованном/переустроенном виде возможно только в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. При этом, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии по требованию собственника, представившего доказательства, свидетельствующие о возможности сохранения спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> Согласно данному договору, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру), находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трехкомнатной квартиры, общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 30,13 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 – отец, ФИО7 – брат, ФИО5 – дочь (п.1, п.3) (л.д. 20-24).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно представленным сведениям жилое помещение № 20 в <адрес>, представляло собой квартиру, общей площадью 45,0 кв.м., жилой площадью – 30,1 кв.м., коридором – 3,1 кв.м, кладовая – 2,7 кв.м, жилой комнатой - 19,2 кв.м., жилой комнатой - 10,9 кв.м. кухней – 6,2 кв.м., санузла – 2,9 кв.м., балконом 0,8 кв.м.

Из материалов дела также следует, что в целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных сил и средств, без получения соответствующих разрешений, были проведены работы по перепланировке названного жилого помещения, в результате которых общая площадь квартиры стала - 45,5 кв.м., жилая – 17,8 кв.м. (площадь коридора стала составлять 4,8 кв.м., жилой комнатой - 17,8 кв.м., кладовая – 6,9 кв.м, кабинет 6,9 кв.м, кухня - 6,2 кв.м., санузла – 2,9 кв.м., балконом 0,8 кв.м.), что следует из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40).

Так истцом произведены следующие работы, в ходе которых выполнена перепланировка спорной квартиры в виде:

- пробиты дверные проемы в существующих перегородках между жилой комнатой № 4 и кладовой, жилой комнатой № 2 и коридором;

- демонтирована перегородка с дверным проемом между кладовой и жилой комнатой № 4 и установлена новая гипсолитовая перегородка с устройством кабинета и кладовой в новых размерах;

- демонтирована часть перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой № 2 и установлена новая гипсолитовая перегородка для устройства коридора и жилой комнаты №2 в новых размерах.

На обращение ФИО2 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, администрация Дзержинского района Волгограда направило ему уведомление о необходимости по данному вопросу обращаться в суд (л.д. 13-14).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному МУП «Центральное межрайонное БТИ», установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций жилого помещения (квартиры). Не выявлено деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протеков), дефектов в конструкциях перекрытий квартиры. Выполненная перепланировка не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; по полезной нагрузке (вес перегородок) принципиально не отличаются от существующих, не затрагивает несущие конструкции и не оказали влияние на соответствующие конструкции; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не ухудшает внешний вид здания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние конструкций жилого помещения работоспособное. Выполненная перепланировка и переустройство не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни здоровью, не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и на его дальнейшую безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

По мнению суда, представленное истцом в дело техническое заключение по результатам обследования спорного жилого помещения, соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам, и надлежащими доказательствами стороной ответчика не опровергнуто. Правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, ответчик не воспользовался.

При этом суд принимает во внимание, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об общественной опасности спорного объекта недвижимости, доказательства того, что перепланировка произведена с существенным нарушением строительных норм и правил, влечет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает их права и охраняемые законом интересы, равно как и отсутствуют доказательства того, что выполненные работы нарушают публичные интересы.

Выполненные истцом в спорном жилом помещении работы относятся к перепланировке, поскольку представляют собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, не затрагивают инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а также не повлекли за собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема). Выполненными истцом работами в спорном жилом помещении не затронуто общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, действия истца не повлекли за собой изменение объекта капитального строительства.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угрозы жизни и здоровью граждан, наличия существенных и неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил перепланировкой принадлежащего истцу жилого помещения, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые заявление ФИО2 к администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 45,5 кв.м., жилой – 17,8 кв.м. и в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Забровский К.Б.