УИД: 77RS0018-02-2024-015014-77
Дело № 2-8968/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 01.09.2022 г. между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 27 000,00 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 01.10.2022 г. 02.02.2023 г. между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен Договор № *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «ЦДУ Инвест» перешли права требования по договору займа № 495-2673200, заключенному с ответчиком. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа в установленный срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 66 000,00 рублей, из которых: основной долг 27 000,00 рублей, начисленные проценты 37 328,22 рубля, сумма задолженности по штрафам в размере 1 671,78 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 66 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180,00 рублей и почтовые расходы в размере 188,40 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 01.09.2022 г. между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 27 000,00 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 01.10.2022 г.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма.
Общие условия – документ, размещенный на официальном сайте общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма.
Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.
02.02.2023 г. между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен Договор № *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «ЦДУ Инвест» перешли права требования по договору займа № 495-2673200, заключенному с ответчиком.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связан требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы невозвращенного основного долга и процентов заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он является математически верным, соответствующим условиям договора займа, проценты начислены в соответствии с правилами ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях».
Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в общем размере 66 000,00 рублей, из которых: основной долг 27 000,00 рублей, начисленные проценты 37 328,22 рубля, сумма задолженности по штрафам в размере 1 671,78 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 180,00 рублей, почтовые расходы в размере 188,40 рублей
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № 495-2673200, образовавшуюся за период с 02.10.2022 по 02.02.2023 в размере 66 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180,00 рублей, почтовые расходы в размере 188,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2025 года.