РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
№
УИД №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С.,
при секретаре Грачёвой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий, взыскании компенсации. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где у него была изъята электронная книга с обвинительным заключением, врученная административному истцу следственными органами. После этого ФИО1 подал жалобу в прокуратуру <адрес>, откуда жалоба передана на рассмотрение в УФСИН России по <адрес> и в дальнейшем удовлетворена в связи с нарушением администрацией СИЗО-1 приказа Минюста, о чем указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Ф ФКУ СИЗО-4 административный истец был этапирован ДД.ММ.ГГГГ, электронная книга поступила туда лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем административному истцу выдан акт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление начальнику ФКУ СИЗО-4 с просьбой выдать электронную книгу в камеру для постоянного пользования, никакого ответа до настоящего времени административному истцу не предоставлено. Лишение права изучить обвинительное заключение привело к невозможности подготовиться административному истцу к суду, выстроить линию защиты и поставило административного истца в заведомо неравное положение в судебном процессе по отношению к стороне обвинения. Просит присудить ему денежную компенсацию в размере 500 000 руб.
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2 судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Закон о содержании под стражей).
Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Закона о содержании под стражей), которые указанные лица обязаны соблюдать, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (пункты 1, 2, 8, части 1 статьи 36 Закона о содержании под стражей).
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 следственными органами вручена электронная книга, в которой находилось обвинительное заключение. При этом обвинительное заключение на бумажном носителе административному истцу не выдавалось.
В соответствии с пунктом 5.31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 подозреваемые и обвиняемые имеют право иметь при себе технические устройства для чтения электронных книг без функции аудио-, видеозаписи и видеовоспроизведения и функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", состоящие на балансе СИЗО и предоставленные им во временное пользование администрацией СИЗО в качестве дополнительной платной услуги в количестве не более одного устройства на подозреваемого или обвиняемого (за исключением подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в карцере) или предоставленные им лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, либо судом;
Из материалов дела следует, что электронная книга в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> была изъята у ФИО1
Представитель административных ответчиков в судебном заседании не смогла пояснить, по каким основаниям указанная книга была изъята у административного истца.
В ответе на обращение ФИО1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что электронная книга из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> перенаправлено в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>. При поступлении электронной книги в ФКУ СИЗО-4 УФИН России по <адрес> ФИО1 вправе обратиться к администрации и получить электронную книгу (л.д.49-50).
Как пояснил в судебном заседании административный истец, электронная книга вручена ему лишь в ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Для возложения на ответчика обязанности по взысканию компенсации морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда, нравственных и физических страданий истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (ст.151 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца – на ответчика.
Вместе с тем, административные ответчики в судебном заседании не доказали законность изъятия у административного истца электронной книги с обвинительным заключением.
Изъятие обвинительного заключения нарушило право административного истца на изучение обвинительного заключения.
В связи с изложенным суд считает возможным присудить административному истцу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Лишение права изучить обвинительное заключение привело к невозможности подготовиться административному истцу к суду, выстроить линию защиты и поставило административного истца в заведомо неравное положение в судебном процессе по отношению к стороне обвинения.
Руководствуясь ст.ст.218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.