Дело №2-1968/2022

УИД: 68RS0004-01-2022-002467-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.,

при помощнике судьи Авдеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФБУ «Кадастровая палата» по Тамбовской области об установлении границ земельного участка, в котором указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок расположен между двумя земельными участками с кадастровыми номерами: № и №. Вышеуказанные смежные земельные участки согласно сведениям содержащиеся в ЕГРН стоят на кадастровом учете в системе координат МСК-68. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Земпроект» для подготовки межевого плана земельного участка, с последующей постановкой его на кадастровый учет в системе координат МСК - 68. Кадастровым инженером ФИО3 были проведены кадастровые работы, при пересчете координат в действующую систему МСК-68 было выявлено, что фактические внешние границы участка не совпадают с контуром участка, который был учтен в кадастровой палате, т.е. длины сторон и дирекционные углы поворотных точек моего земельного участка отличаются от зарегистрированных в ЕГРН. При этом площадь земельного участка при уточнении границ не изменяется и споров с собственниками смежных земельных участков отсутствуют, кроме того принадлежащие им земельные участки стоят на кадастровом учете в системе координат МСК-68 и согласование плана границ земельного участка изготовленного ООО «Земпроект» от ДД.ММ.ГГГГ с ними не требуется.

На основании изложенного, истец просит установить границы земельного участка площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с поворотными точками: Г, А, Б. 2, В,- указанными в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Земпроект».

При рассмотрении дела была произведена замена ненадлежащего ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Тамбовской области на надлежащего - ФИО2, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по Тамбовской области был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены собственники смежных земельных участком - ФИО4 и администрация Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От главы сельсовета ФИО6 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От директора филиала ФИО7 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без участия представителя Филиала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведённых выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Статьёй 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из имеющихся материалов дела, что согласно выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1600 кв.м., с КН № и жилого дома площадью 20,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, принадлежащий истцу, граничит с земельными участками с КН: №, №, границы с которыми согласованы, так как сведениях о границах данных земельных участках содержатся в ЕГРН. А также с землями администрации Комсомолського сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

ФИО1 обратился в суд с требованиями об установлении границ земельного участка площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с поворотными точками: Г, А, Б. 2, В,- указанными в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Земпроект».

Собственники смежных земельных участков были привлечены к участию в деле.

В ходе рассмотрения дела установлено, что споры по фактической границе спорного земельного участка со стороны собственников смежных земельных участков отсутствуют.

В соответствии с ч.4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь. Согласно п.8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусмотрено, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.2 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Вместе с тем согласно ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, наряду с межевым планом, вступившие в законную силу судебные акты, которыми в силу ст. 43 указанного закона, разрешены земельные спор о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

Проанализировав представленный истцом план земельного участка, составленный ООО «Земпроект» 18.06.2022 г., суд считает, что данный план выполнен с учетом фактического пользования и площади участка по правоустанавливающим документам и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с поворотными точками Г,А,Б,2,В плана границ земельного участка, подготовленного ООО «Земпроект» 18.06.2020 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья - И.Е. Обухова