Решение по делу № 2-810/2023 от 26.05.2023 - о взыскании долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что между ФИО2 и ответчиком были заключены следующие договоры, свидетельствующие о займе, а также выданы расписки в получении денежных средств:

- гарантия по договору за Cantu Insaat от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа № l от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- приложение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа №TR-1 от ДД.ММ.ГГГГ (обеспечение по договору сотрудничества № от ДД.ММ.ГГГГ и/или по договору сотрудничества № от ДД.ММ.ГГГГ c NSR Invest.) на сумму 5 000 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка на сумму 1 333 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- получено наличными ДД.ММ.ГГГГ 1 500 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- получено наличными ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- получено наличными ДД.ММ.ГГГГ 1 500 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- получено наличными 01.03 2017 г. 1 200 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- Amando, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 долларов США;

- получено наличными ДД.ММ.ГГГГ 600 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- по гарантии за компанию FPN 1 400 000 Евро;

- по гарантии за компанию FPN 400 000 Евро.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, его наследником, принявшим в том числе все права требования по любым обязательствам, является сын – ФИО1. Истец вступил в права наследства ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства по любым основаниям, наследственное дело №.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. После вступления истца в права наследства, была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата долга и процентов, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возврата долга по договорам займа в размере 27 133 000 долларов США основного долга, проценты по договорам в размере 6 715 818 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 399 211,68 долларов США и задолженности по договорам в размере 1 800 000 Евро.

Представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности – ФИО6, ФИО7 возражали против заявленных требований, указали, что представленные истцом документы ответчику не знакомы, ответчиком не подписывались.

Красногорский городской прокурор <адрес>, Росфинмониторинг по ЦФО, ИФНС № по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещались судом – судебными извещениями.

Выслушав объяснения, явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению частично в виду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п. 3 ст. 807 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По утверждению истца между ФИО2 и Джанджа Мехтетом были заключены договоры займа, а также выданы расписки в получении денежных средств на общую сумму 27 133 000 долларов США и 1 800 000 Евро. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На основании поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявления о принятии наследства, к имуществу умершего было открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0 на денежные вклады, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Росбанк, сейфовую ячейку № по договору сейфовой ячейки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что после вступления истца в права наследства, ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата долга и процентов, которая оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 (DZANZHA MEKHMET) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику заем в размере 2 500 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется из расчета 24% годовых. Из них 9,5 % годовых выплачиваются перечислением в банк на счет компании «Амандо Сервисес», а 14,5 % годовых выплачиваются в Москве займодавцу.

Также по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику заем в размере 2 500 000 долларов США, из которых 2 000 000 долларов США перечислены со счета Амандо Сервисес и 500 000 долларов США выплачены в Москве, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора, с 2 000 000 долларов США выплачивается 9,5% годовых в банк на счет Амандо Сервисес, а 14,5% годовых выплачиваются займодавцу в Москве. С 500 000 долларов США выплачивается 24% годовых заимодавцу в Москве.

Между тем, истцом не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Амандо Сервисес инк, в лице директора ФИО8 и ФИО11 (CANCA MEHMET) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в сумме до 5 000 000 долларов США сроком на один год, под 9% годовых.

Как следует из приложения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО11 (CANCA MEHMET) подтверждает, что на ДД.ММ.ГГГГ им получено 1 500 000 долларов США – ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000 долларов США – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заимодавцем в указанном договоре является не ФИО9 или истец, а компания Амандо Сервисес инк, в лице директора ФИО8 Кроме того в качестве заемщика указан не ФИО3, а ФИО11 (CANCA MEHMET), доказательств получения ответчиком денежных средств по указанному договору истцом не представлено. Также суду не представлен оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела предоставлена копия расписки, из которой следует, что ФИО3 получил от ФИО2 сроком на 14 месяцев под 23,5% годовых сумму 1 033 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ Между тем, оригинал данной расписки в судебное заседание не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и MEHMET CANCA был заключен договор займа № TR-1, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 000 долларов США, под 3,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 договора заимодавец перечисляет всю сумму займа на расчетный счет заемщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем, доказательств перечисления денежных средств по договору на расчетный счет ответчика не представлено.

В материалы дела представлены дополнительные условия к договору займа № TR-1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что стороны договорились о том, что дополнительная стоимость кредита к договору займа № TR-1 составляет 20% годовых. Заемщик обязуется выплатить дополнительную стоимость заимодавцу как платежи по договорам «Collaboration Agreement №» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между AMANDO SERVICES INC, и NSR INVESTMENT GAYRIMENKUL YATIRIM ANONIM SIRKETI и/или как платежи по договору «Collaboration Agreement for Construction Works №» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между AMANDO SERVICES INC, и NSR INVESTMENT GAYRIMENKUL YATIRIM ANONIM SIRKETI.

Суд обращает внимание на то, что договор займа № TR-1 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и MEHMET CANCA составлен на русском и английском языках. Согласно п. 9 договора, официальным текстом договора будет текст на английском языке. При этом дополнительные условия к договору займа № TR-1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в день составления договора займа, выполнены только на русском языке, а второй стороной указан MEHMET CANCA, генеральный директор фирмы NSR INVESTMENT GAYRIMENKUL YATIRIM ANONIM SIRKETI, которая в тексте самого договора займа № TR-1 от ДД.ММ.ГГГГ не поименована.

Кроме того, оригиналы договора займа № TR-1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных условий к договору займа № TR-1 от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

Также истец указывает, что ответчиком были получены денежные средства в качестве гарантии по договору за Cantu Insaat от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ Также наличными ответчиком было получено: ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того ответчиком от ФИО2 был получено по гарантии за компанию FPN в общей сумме 1 800 000 Евро.

Между тем, истцом суду не представлено доказательств получения, указанных наличных денежных средств ответчиком, равно как и не представлено доказательств наличия у ответчика каких-либо денежных обязательств на сумму 3 500 000 долларов США в качестве гарантии по договору за Cantu Insaat от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежных обязательств на сумму 1 800 000 Евро по гарантии за компанию FPN.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исполнения обязательств, на которые ссылается истец в исковом заявлении 2015 г. - ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требования по обязательствам, срок исполнения по которым истек до ДД.ММ.ГГГГ заявлены по истечении срока исковой давности.

Довод истца о том, что сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была предпринята попытка досудебного урегулирования спора путем заключения акта сверки по имеющейся задолженности на конкретную дату, в связи с чем, начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – по истечению 6 месяцев с момента заключения акта сверки, суд считает несостоятельным, поскольку в качестве акта сверки расчетов представлен документ, начинающийся со слов «на 01.07.2019» содержащий в себе некие сведения о перечислениях денежных средств на счета CANTU INSAAT, а также перечислении денежных средств со счетов фирмы «Амандо», указаний на обязательства ответчика перед ФИО2 данный документ не содержит, равно как и не содержит сведения о том, кто является заимодавцем и заемщиком и какое отношение к указанной задолженности имеют согласовавшие документ лица.

Также суд отмечает, что некоторые из представленных документов имеют указание на должника CANCA.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств как по договорам займа, так и полученных наличными в заявленном размере, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по части требований, суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возврата долга по договорам займа в размере 27133000 долларов США основного долга, процентов по договорам в размере 6715818 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1399211,68 долларов США, задолженности по договорам в размере 1800000 Евро – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская