Решение по делу № 2-2258/2023 от 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2023г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.

При секретаре Пушкиной Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2258/23 по иску ФИО1 к УМВД России по Тульской области о взыскании единовременного пособия в счет возмещения вреда здоровью,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Тульской области о взыскании единовременного пособия в счет возмещения вреда здоровью, указывая следующее:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Тульской области.

Приказом Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. подполковник полиции ФИО1 - участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Криволученский» УМВД России по городу Туле - был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 28 декабря 2021 г.

Приказом Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 5 приказа УМВД от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> в части увольнения подполковника полиции ФИО1 - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Криволученский» УМВД России по городу Туле: слова «по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии)» заменены словами «по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе)».

ДД.ММ.ГГГГ. военно-врачебной комиссией вынесено заключение о категории годности истца к военной службе на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ. с формулировкой «<данные изъяты> с установлением причинной связи заболевания с исполнением обязанностей военной службы в формулировке <данные изъяты>

Согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО1, подполковник полиции, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Криволученский» УМВД России по г. Туле негоден в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Криволученский» УМВД России по г.Туле.

Согласно акту <данные изъяты> медико-социальной экспертизы гражданина и справке серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена <данные изъяты> установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия на основании части 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Однако в выплате единовременного пособия в связи с повреждением здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, в котором сообщалась, что правовых оснований для выплаты единовременного пособия не имеется.

Полагает, что данный отказ является незаконным по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ установлены квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел, в числе которых требования к состоянию здоровья как граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, так и сотрудников органов внутренних дел.

Частью 6 названной статьи определено, что по результатам военно-врачебной экспертизы граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел военно-врачебной комиссией дается заключение о годности таких граждан и сотрудников к службе в органах внутренних дел по следующим категориям: А -годен к службе в органах внутренних дел; Б - годен к службе в органах внутренних дел с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел; Г - временно не годен к службе в органах внутренних дел; Д - не годен к службе в органах внутренних дел.

Приведенные нормативные положения, являясь основой для определения годности сотрудника к службе по состоянию здоровья, учитываются при формулировании оснований увольнения со службы в органах внутренних дел, к которым относится увольнение по состоянию здоровья.

Статьей 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (пункт 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (пункт 1 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В статье 43 Федерального закона "О полиции" предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

На основании изложенного, части 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", истец просит суд взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области в пользу ФИО1 единовременное пособие в связи с получением при выполнении служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, в размере 2 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд принять решение по делу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно пояснил следующее:

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» указывает, что заключение о причинной связи устанавливается с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). В рассматриваемом случае, как полагает третье лицо, установление причинной связи с такой формулировкой невозможно, а сведений о получении истцом увечий в период прохождения службы не имеется, поэтому отсутствуют правовые основания для выплаты единовременного пособия, поскольку не установлено, что заболевание получено в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце пятом пункта 3 Постановления от 01.03.2017 № 3-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4" указал, что в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел, который имеет своим предназначением восполнение понесенных ими материальных потерь, обусловленных невозможностью дальнейшего прохождения службы вследствие полученного увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей.

Согласно абзацу шестому пункта 3 мотивировочной части Постановления положение части 5 статьи 43 Закона о полиции является неотъемлемым элементом данного публично-правового механизма, а предусмотренная им выплата представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя обязательство компенсировать причиненный вред.

В случае признания сотрудника органов внутренних дел негодным к службе (категория "Д") контракт с ним подлежит безусловному расторжению, а сотрудник - увольнению, то есть продолжение службы на каких бы то ни было должностях для него невозможно. Поэтому при увольнении по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе) ему выплачивается единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Закона о полиции. Сотрудники, признанные ограниченно годными к службе (категория "В") и годными к службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, то есть перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перевода. Соответственно, в случае перемещения по службе они не приобретают право на получение указанного единовременного пособия, поскольку закон связывает его выплату с невозможностью дальнейшего прохождения службы (абзац четвертый пункта 4 мотивировочной части Постановления).

Абзацем третьим подпункта 4.1 мотивировочной части Постановления определено, что если сотрудник органов внутренних дел отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то, по буквальному смыслу части 5 статьи 43 Закона о полиции, он не вправе претендовать на предусмотренное данной нормой единовременное пособие, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он добровольно отказался от ее прохождения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 1 резолютивной части Постановления постановил признать положение части 5 статьи 43 Закона о полиции не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 8 части 2 статьи 82 Закона о службе, не препятствует выплате предусмотренного единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему увечье или иное повреждение в связи с выполнением служебных обязанностей и уволенному со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.

На основании изложенного полагает, что исковые требования истца о взыскании единовременного пособия подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истца просила суд отказать в связи с тем, что правовые основания для производства истцу выплаты единовременного пособия отсутствуют.

Представитель ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» по доверенности ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истца просил суд отказать по следующим основаниям:

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области», изучив исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Тульской области о взыскание единовременного пособия, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в соответствии с нижеследующим.

В соответствии с заключение военно-врачебной экспертизы, проведенной ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области», ДД.ММ.ГГГГ года истцу ФИО1 установлена категория годности <данные изъяты>

Приказом МВД России от 05.06.2020 № 396 утвержден Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам.

Так, в пункте 31 установлены документы, являющиеся основанием для выплаты единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудником, а именно п. 31.2 предусмотрено, что в комиссию предоставляется приказ (выписка из приказа), подтверждающий(ая) увольнение со службы в органах внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. Одновременно, в соответствии с п. 31.3, предоставляется копия заключения ВВК (ЦВВК) с указанием категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Подпунктом «а» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565(далее - Положение о ВВЭ) перечислены основания для установления причинной связи увечья, заболевания с формулировкой «военная травма».

Заключение о причинной связи устанавливается с формулировкой «военная травма» если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). В рассматриваемом случае, установление причинной связи с такой формулировкой невозможно, поскольку сведений о получении истцом увечий в период прохождения службы не имеется.

Одновременно, в соответствии с Положением о ВВЭ, заключение с причинной связи устанавливается с формулировкой «военная травма» если заболевание возникло у освидетельствуемого в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии - 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы в государстве, где велись боевые действия, либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, либо если заболевание, возникшее до указанных событий, за период участия в них достигло степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами, позволяющими отнести начало или обострение заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях.

Учитывая данную правовую позицию в совокупности, отсутствуют правовые основания для выплаты единовременного пособия, поскольку не установлено, что заболевание получено в связи с выполнением служебных обязанностей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста зам. начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» - начальник ВВК ФИО7 подтвердила правильность позиции представителя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» по доверенности ФИО6

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Тульской области.

Приказом Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подполковник полиции ФИО1 - участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Криволученский» УМВД России по городу Туле - был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в пункт 5 приказа УМВД от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в части увольнения подполковника полиции ФИО1 - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Криволученский» УМВД России по городу Туле: слова «по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии)» заменены словами «по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе)».

Согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании протокола заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» истцу были установлены основные диагнозы: <данные изъяты>

Установлена причинная связь заболеваний с исполнением обязанностей военной службы в формулировке «заболевание получено в период военной службы».

Согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> на основании протокола заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО1, подполковник полиции, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Криволученский» УМВД России по г. Туле на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ. был ограничено годен к службе в ОВД РФ <данные изъяты> Степень ограничения <данные изъяты> Не годен в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Криволученский» УМВД России по городу Туле на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ

Данное заключение ВВК ВКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» в судебном порядке обжаловано не было.

Согласно акту <данные изъяты> медико-социальной экспертизы гражданина и справке серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 3 группа инвалидности, причиной инвалидности указано - «заболевание получено в период военной службы».

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в УМВД России по Тульской области с заявлением о выплате единовременного пособия на основании ч.5 ст.43 Федерального закона «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 года.

Решением специальной комиссии по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> истцу было отказано в производстве выплаты единовременного пособия вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской федерации, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «3-ФЗ «О полиции».

Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения ВВК определенной категории годности к службе («Б», «В», «Д») и увольнением сотрудника по соответствующему основанию, предусмотренному ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…», что следует из п.п.31,32 Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда (приказ МВД от 5 июля 2020г. № 396).

Основанием для выплаты единовременного пособия является совокупность следующих обязательных условий: получение сотрудником повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей (военная травма), военная травма должна исключить возможность дальнейшего прохождения службы.

Сотрудники органов внутренних дел, получившие в связи с выполнением служебных обязанностей повреждение здоровья, в зависимости от установленной им категории годности к службе, определяемой ВВК, увольняются со службы по двум основаниям, предусмотренным ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ …», а именно: или по болезни на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел (категория «Д») – п.1 ч.3 или по состоянию здоровья на основании заключения об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (категория «Б» и «В» - п.8ч.2.

Основания производства выплаты единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел в счет возмещения здоровья регламентированы статьей 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно ч.5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «3-ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Согласно п. 31.3.Порядка при рассмотрении вопроса о выплате сотруднику единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в комиссию представляет в числе прочих документов копия заключения ВВК (ЦВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ УВД по Тульской области» (протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) сделан вывод о том, что имеющееся у ФИО1 заболевание получено в период военной службы. Выводов о наличии у ФИО1 заболевания, травмы, увечья, полученного при исполнении служебных обязанностей, в формулировке «военная травма» военно-врачебной комиссией не сделано.

Пункт 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565(далее - Положение о ВВЭ) определяет, что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) "военная травма":

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности, за исключением случаев, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта;

если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);

если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание возникло у освидетельствуемого вследствие полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;

если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, предусмотренное перечнем поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 г. N 885 "Об утверждении перечня поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам- на получение государственных единовременных пособий";

б) "заболевание получено в период военной службы":

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов в воинских частях, органах или учреждениях, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и военная служба (приравненная служба) в этом государстве не привела к прогрессированию (утяжелению течения) заболевания; если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов, но на момент освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.

Как следует из искового заявления ФИО1, он полагает, что наличие заболеваний: <данные изъяты> дают право на предусмотренную ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» единовременную выплату в размере 2 000 000 рублей.

Вместе с тем, Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, определяет, что для решения вопроса о выплате необходимо установление причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма", о чем в представленных истцом документах не указано. Само по себе возникновение того или иного заболевания в период несения службы, не является безусловным основанием для его отнесения к военной травме.

Причинно-следственная связь полученной травмы (увечья) в формулировке «военная травма» определяется военно-врачебной комиссией.

Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе («Б», «В» или «Д») и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Это следует из пунктов 31, 32 Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 5 июня 2020 г. № 396, относящего к числу документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, ежемесячной денежной компенсации копию заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и его увольнению, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма» и приказ (выписка из приказа), подтверждающий(ая) увольнение со службы в органах внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Сотрудники органов внутренних дел, получившие в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, в зависимости от установленной им категории годности к службе, определяемой военно-врачебной комиссией, увольняются со службы по двум основаниям, предусмотренным статьей 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: или по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (категория «Д») (пункт 1 части 3), или по состоянию здоровья - на основании ее заключения об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (категории «Б» и «В») (пункт 8 части 2).

Приказом МВД России от 20.06.2012 № 615 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, которая определяет, что Протокол - документ, фиксирующий ход обсуждения вопросов и принятия решений на собраниях, совещаниях и заседаниях коллегиальных органов (п. 18 Инструкции). Для протокола датой документа является дата заседания, (принятия решения) (п. 28.10 Инструкции). Коллегиально обсуждаемые в системе МВД России вопросы и принимаемые по ним решения фиксируются в протоколах консультативных и совещательных органов, иных заседаний и совещаний (п. 43 Инструкции). Кроме того, приложением № 29 к Инструкции утвержден образец оформления протокола в системе МВД России.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний) (пункт 1 Положения).

Исходя из положений части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение о ВВЭ), определение годности к военной службе (приравненной к ней службе) и установление причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) осуществляется военно-врачебной экспертизой, для проведения которой в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

На ВВК возлагаются:

- проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (далее -сотрудники);

определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (подпункты "а", "г" пункта 3 Положения о ВВЭ).

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). Формы документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимые для деятельности ВВК, определяются федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (пункт 4 Положения о ВВЭ).

ВВК выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (пункт 94 Положения о ВВЭ).

Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе и увольнением с нее по соответствующему основанию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что определение категории годности к прохождению службы в органах внутренних дел требует специальных знаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии. К компетенции судебных органов не относится установление причинной связи заболеваний и полученной травмы сотрудником органов внутренних дел с формулировкой «военная травма», т.е. при исполнении служебных обязанностей, а также определение категории годности сотрудника к службе в органах внутренних дел.

Исходя из п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008г. № 574.

П. 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит военную (или приравненную) службу, если заключение военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в случае несогласия с заключением ВВК о причинной связи заболеваний и категории годности к службе в органах внутренних дел в порядке, установленном положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008г. № 574, - истцом реализовано не было.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу связи заболеваний истца с профессией – не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями законодательства, в т.ч. вышеназванным положением, суд приходит к выводу о том, что заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства о медицинском освидетельствовании, заключение принято комиссионно, объективно, основано на медицинских документах заявителя и исследовании состояния здоровья истца.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика единовременного пособия в размере 2 000 000 руб. в счет возмещения здоровья удовлетворению не подлежат,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Тульской области о взыскании единовременного пособия в размере 2 000 000 руб. в счет возмещения вреда здоровью при выполнении служебных обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме.

Председательствующий