Дело № 2-1355/2023

УИД 41RS0001-01-2022-014518-86

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре Сарлаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.А.Г. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании соглашения недействительным в части установления размера денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ж.А.Г. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее Управление) о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, которое приобрел по договору купли-продажи в октября 2018 года. В 2016 году указанный жилой дом был признан аварийным, а в октябре 2021 года администрация Петропавловск-Камчатского городского округа приняла постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по указанному адресу, в том числе принадлежащей ему квартиры, расположенной в доме по этому адресу. В декабре 2021 года истцом подписано соглашение, по которому он за изымаемое жилое помещение получает возмещение в размере <данные изъяты>. Полагает, что при подписании названного соглашения он добросовестно заблуждался относительно размера возмещения, которое полагается ему за изымаемое жилое помещение, поскольку был убежден, что в силу ч. 8.2. ст. 32 ЖК РФ не может получить его в размере, превышающем стоимость его квартиры на момент покупки жилья, а поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он указанное жилью приобрел за <данные изъяты>, согласился на размер возмещения, предложенного Управлением. Основываясь на изложенном, просил суд требования искового заявления удовлетворить, поскольку считает, что размер выкупной цены изымаемой квартиры должен определяться по рыночной стоимости на момент изъятия квартиры, которая согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, дополнил исковые требования, просил обязать ответчика произвести дополнительную выплату выкупной стоимости принадлежащей ему квартиры в размере <данные изъяты>.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных требований, ссылаясь на представленный им отчет об оценке квартиры истца, который превышает сумму, предложенную ответчиком в оспариваемом соглашении, на <данные изъяты>. При этом пояснил, что на спорные отношения не может распространяться действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку отношения возникли до введения в действие указанной нормы.

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа и Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.1,2,3 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом в силу ст. 239 того же кодекса принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 ЖК РФ.

Как определено ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3 и ч. 5-9 указанной статьи.

Как закреплено ч. 6 той же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Как усматривается из сведений на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ, которым в Жилищный кодекс Российской Федерации введена часть 8.2 статьи 32, вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с 28 декабря 2019 года.

Между тем, в силу ч. 1 и 3 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст. 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве ( ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года № 11-П, от 27 июня 2013 года № 15-П, от 23 декабря 2013 года № 29-П, от 22 апреля 2014 года № 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.Г. является собственником квартиры общей площадью 21,5 кв.м., расположенной по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Согласно указанному договору квартира приобретена истцом за <данные изъяты>.

Постановлением главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, в связи с чем главой той же администрации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес истца направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой собственнику возмещения, не превышающего размер суммы за указанное жилое помещение, уплаченной по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет <данные изъяты>. Указанное соглашение подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства в указанной сумме были перечислены на расчетный счет истца, а в Управлении Росреестра зарегистрирован переход права на спорное жилое помещение в муниципальную собственность.

Как следует из представленного ответчиком отчета от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости спорного жилья, составленным ООО «Камчатский <данные изъяты>», стоимость принадлежащей истцу квартиры по состоянию на дату составления отчета составляет <данные изъяты>.

Из сообщения Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, истец обратился в указанное Управление с заявлением о выплате дополнительной суммы возмещения за изымаемое жилое помещение, исходя из его рыночной стоимости, однако, в удовлетворении его просьбы было отказано в связи с завершением мероприятий по изъятию спорного жилого помещения.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости того же жилья спорного жилья, составленным оценщиком <данные изъяты>, стоимость принадлежащей истцу квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих указанное заключение специалиста, ответчиками суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками суду не заявлено. Оснований не принимать представленное истцом доказательство в качестве относимого и допустимого у суда также оснований не имеется, поскольку он составлен компетентным специалистом в области оценки объектов недвижимости, что подтверждается приложенными к отчету документами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что, поскольку право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных ч. 8.2 ст. 32 того же Кодекса как не имеющей обратной силы.

Принимая такое решение, суд учитывает, что в период приобретения истцом жилого помещения в действующем законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения.

Таким образом, требования истца в производстве ему дополнительной выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер дополнительной выплаты возмещения за изымаемое спорное жилье, суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, принимает во внимание отчет об определении рыночной стоимости жилья от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его выводы представляются убедительными, мотивированными и обоснованными, не содержат противоречий и неясностей, в то время как согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оцениваемого объекта недвижимости, указанная в отчете, является существенно заниженной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.А.Г. удовлетворить.

Признать незаконным условие п.1.1. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Ж.А.Г., об определении суммы выплаты Ж.А.Г. за жилое помещение по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес> размере, не превышающем сумму, уплаченной им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты>.

Обязать Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа произвести дополнительную выплату возмещения стоимости за жилое помещение по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес> размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.А. Демьяненко