административное дело № 2а-143/2023

УИД 65RS0015-01-2023-000060-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 14.03.2023 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Образцова С.В.

при помощнике судьи Никитенко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу ОСП по Тымовскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО7, в производстве которой находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, допущено бездействие, выразившееся в неприятии комплекса мер, направленных на исполнение судебного решения.

На основании изложенного административный истец просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки имущественного положения по месту жительства должника;

обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в лице представителя по доверенности ФИО6 представлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие такового (л.д. 4-7, 85).

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес>, извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела не просил (л.д. 85, 89).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила;

административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на административное исковое заявление в котором указала, что в ходе исполнительного производства были приняты все меры к исполнению требований исполнительного документа путем направления запросов во все кредитные, регистрирующие организации, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС, ЦЗН, Гостехнадзор, ГИБДД о зарегистрированных правах на автомототранспортные средства, а также иные организации; при установлении сведений об открытых на имя должника счетов в банке вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства; по месту работы должника удержано 12 274 рубля 14 копеек, перечислено взыскателю (л.д. 85, 86).

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 90).

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, ч. 1 ст. 5, 36, 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия … запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 690 рублей 86 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 845 рублей 36 копеек, всего в сумме 50 536 рублей 22 копейки (л.д. 62, 63-64).

Порядок возбуждения исполнительного производства, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не нарушен.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства проверено имущественное положение должника путем направления запросов с целью получения сведений об имущественном положении должника в кредитные учреждения и регистрирующие организации, в ПФ РФ, Центр занятости населения, в ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, а также в ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ – об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, взыскано 12 274 рубля 14 копеек; ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника, имущество, подлежащее описи и аресту, не выявлено (л.д. 54-61, 65-81).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие совокупности названных условий исключает возможность признания решения, действия (бездействие) незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доказательств нарушения прав административного истца по изложенным им доводам суду не представлено, а также не установлено судом при проверке законности решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты достаточные меры к отысканию имущества должника (направление запросов), обращению взыскания его на имущество в порядке, предусмотренном ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (вынесение постановлений об обращении взыскания на имущество), проведение проверки имущественного положения должника по месту жительства.

Указанные действия не привели к положительному результату.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при осуществлении принудительного исполнения судебного акта в отношении должника ФИО2 и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тымовскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тымовскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 690 рублей 86 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 845 рублей 36 копеек, всего в сумме 50 536 рублей 22 копейки.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.03.2023 г.

Судья С.В. Образцов