16RS0036-01-2022-004184-79
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2156/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-2156/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Юсуповой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, указывая, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Альметьевском городским судом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Альметьевского городского суда РТ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» правопреемником ООО«ЮСБ». 19 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК». По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 950642руб. 71 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок: Недвижимость: кадастровый номер <данные изъяты>, площадь <адрес>», поз. №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах несовершеннолетнего ФИО7, на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 на рассмотрение дела не явились, извещены.
Представитель третьего лица Альметьевского РОСП УФССП РТ на рассмотрение дела не явился, извещен.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. (ст. 69)
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок и жилой обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, оценка данного имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
При этом согласно положениям ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1-2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что заочным решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГг. иск ПАО «Сбербанк России» к Г.З.АБ. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
Определением Альметьевского городского суда РТ от 8 февраля 2018 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» правопреемником ООО «ЮСБ».
9 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Г.З.АБ. принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенный по адресу: <адрес>. <данные изъяты> принадлежат ФИО2, <данные изъяты> - ФИО3 и <данные изъяты> – несовершеннолетнему ФИО7 (л.д. 26,27).
Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства данного дела установлено, что до настоящего времени должник имеющуюся задолженность не погасил, доказательств оплаты долга или доказательств наличия имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, указанный земельный участок не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, препятствий для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество не установлено.
Обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеют.
Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, соразмерности взыскания, подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч. 6 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.
В ходе судебного заседания ответчиком не опровергнуты доводы искового заявления об отсутствии каких-либо иных возможностей для исполнения судебного решения.
Иной исход дела приведет к нарушению ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, будут грубо нарушены права и законные интересы взыскателей на исполнение судебных актов в разумный срок.
Каких-либо доказательств, влекущих невозможность исполнение решения суда и обращения взыскания на имущество должника, суду не представлено.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «НБК» удовлетворить частично.
Обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись)Абдрахманова Л.Н.
копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.
Решение23.09.2022