77RS0001-01-2020-004937-58
13-1050/23 (№ 2-2582/20)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика **** о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года по гражданскому делу №2-2582/2020 по иску ООО МК «Займ-Экспресс» к **** о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 г. по гражданскому делу №2-2582/2020 удовлетворены исковые требования ООО МК «Займ-Экспресс» к **** о взыскании задолженности по договору займа.
12.02.2021 года по делу выдан исполнительный лист ФС № 038839030.
Ответчик **** обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года по гражданскому делу №2-2582/2020 по иску ООО МК «Займ-Экспресс» к **** о взыскании задолженности по договору займа.
Свое заявление **** мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 г., с нее в пользу ООО «Займ-Экспресс» был взыскан по договору №**** основной долг в размере **** руб., проценты за пользование займом вза период с 16.02.2017 г. по 04.03.2017 г. – **** руб., проценты за пользование займом за период с 05.03.2017 г. по 27.05.2017 г. – **** руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – **** руб. При этом, как указывает заявитель, у нее действительно были договорные отношения с ООО «Займ-Экспресс», однако она брала займ на сумму ****руб., а не на сумму **** руб., как это указанно в судебном акте. Указанные обстоятельства, по мнению **** являются основанием для прекращения исполнительного производства.
**** в суд не явилась, представила заявление, в котором просила провести судебное разбирательство без ее участия.
Представитель ООО МК «Займ-Экспресс» в суд не явился. Извещен надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.
Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 г. по гражданскому делу №2-2582/2020 по иску ООО МК «Займ-Экспресс» к **** о взыскании задолженности по договору займа, с ответчика в пользу ООО «Займ-Экспресс» был взыскан по договору №**** основной долг в размере **** руб., проценты за пользование займом вза период с 16.02.2017 г. по 04.03.2017 г. – **** руб., проценты за пользование займом за период с 05.03.2017 г. по 27.05.2017 г. – **** руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – **** руб.
На основании указанного судебного решения, судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 29.03.2023 г. было возбуждено исполнительное производство №**** о взыскании с **** в пользу ООО МК «Займ-Экспресс» задолженности в сумме 9**** руб.
В соответствии со ст. 439 ГПК РФ, Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу требований ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
В соответствии с п. 1 ст. 43 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Вместе с тем **** в суд не было представлено доказательств, которые могли бы послужить основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 439 ГПК РФ и ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления **** о прекращении исполнительного производства.
В случае несогласия с вынесенным судебным актом, заявитель не лишена возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, одновременно подав в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с обоснованиями уважительности пропуска этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 439, 440, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления **** о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года по гражданскому делу №2-2582/2020 по иску ООО МК «Займ-Экспресс» к **** о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Н.П. Неменок