ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Мурманск
23 сентября 2025 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабковой А.А., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № 2-2356/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа (третьи лица ООО «ПКО «Аскалон», ООО МФК «Эйрлоанс»),
установил,
что истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 103 320 рублей в счет задолженности по договорам займа от 21 ноября 2023 года № 27623822-1, № 27623822-2 и № 27623822-3 за период с 22 ноября 2023 года по 25 октября 2024 года, состоящей из сумм займов в размере 15 000 рублей по каждому договору и суммы процентов за пользованием этими займами в размере 19 440 рублей по каждому договору.
В обоснование своих требований истец утверждает, что обязательства по договорам не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с ответчика.
Участвующие в деле лица извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по предоставленным доказательствам.
Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.
Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определял рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Как видно из настоящего дела, между ООО МФК «Эйрлоанс» и ответчиком заключены договоры займа от 21 ноября 2023 года № 27623822-1, № 27623822-2 и № 27623822-3, по условиям каждого из которых сумма займа 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 292 процента годовых, срок возврата займа – 180-й день, возврат займа по графику, платеж составляет размер 2421,55 рубля, общая сумма 29 058,63 рубля.
Фактическое предоставление денежных средств по договорам и пользование ими, а также сведения о неисполнении заемщиком обязательств по договорам и образование задолженности по ним ответчиком не опровергаются. Обязательства по договорам не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.
В правоотношениях, установленных договорами займа, на стороне кредитора состоялось правопреемство по договорам уступки требований (цессии), которые являются действующими, не оспаривались и недействительными судом не признавались.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абзац первый пункта 1 статьи 807 указанного Кодекса).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый пункта 1 статьи 810 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и предоставить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договоров займа с ответчиком и передачи сумм займов по указанным договорам, наличия просрочки уплаты денежных средств по этим договорам и оснований для получения начисленных процентов.
Между тем ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам либо непоступления в его распоряжение или поступления не полностью сумм займов, возвращения истцу переданных денежных средств в полном объеме и установленные сроки, а также уплаты начисленных процентов суду не предоставил.
Ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств безденежности займов. Вместе с тем истец подтвердил факт получения ответчиком от него сумм займов. Оснований полагать, что договоры займа между ними не заключены, и денежные средства истцом ответчику не передавались, суд не видит, так как никаких доказательств таким обстоятельствам нет. Договоры займа являются действующими, не оспаривались ответчиком и недействительными судом не признавались.
Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по договорам обоснованными.
При этом суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе процентов, рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.
На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194, частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196, частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 103 320 рублей 00 копеек в счет задолженности по договорам займа от 21 ноября 2023 года № 27623822-1, № 27623822-2 и № 27623822-3.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» по вопросу о судебных расходах, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 4191 рубля 20 копеек в счет возмещения государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Мурманска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
М.Ю. Завражнов