Решение по делу № 2А-1984/2023 от 13.07.2023

КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-001918-78

Дело 2а-1984/2023

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1984/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к судебному приставу - исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «КВГ-Ресурс» (далее по тексту ООО «КВГ-Ресурс» Общество), являясь взыскателем по исполнительному производству № 50849/21/66043-ИП, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа 2- 3795/2020 от 18.12.2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы после окончания исполнительного производства.

В обоснование доводов административного иска указано, что исполнительное производство № 50849/21/66043-ИП окончено 01.12.2021, однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен. В виду отсутствия у взыскателя оригинала исполнительного документа, полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 о проведении судебного заседания извещены, о чем в деле имеются расписки /л.д.28,29,30/. Об уведомлении административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в деле имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления /л.д.32/. Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, в деле имеется конверт направленный в адрес заинтересованного лица и возвращенный в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения /л.д.31/.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № 50849/21/66043-ИП в отношении ФИО4 /л.д.19/, 01.12.2021 исполнительное производство № 50849/21/66043-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»/ л.д.22/.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 4 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Доказательств возвращения оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя (копии почтовых реестров и др.) суду не представлено.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств направления оригинала исполнительного документа 2- 3795/2020 от 18.12.2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы в адрес взыскателя, в то время как обязанность по предоставлению указанных доказательств в силу закона возложена на административного ответчика, то есть судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не исполнил, возложенную на него обязанность по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного документа 2- 3795/2020 при этом доказательств невозможности направления оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку не направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, который был лишен возможности повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, что повлияло на своевременное исполнение требований исполнительного документа и совершение мер принудительного взыскания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеуказанные, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, выразившихся в не направлении в адрес взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» оригинала исполнительного документа 2- 3795/2020 от 18.12.2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к судебному приставу - исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушений,- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки взыскателю ООО «КВГ-Ресурс» оригинала исполнительного документа № 2- 3795/2020 от 18.12.2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы после окончания исполнительного производства 50849/21/66043-ИП.

Обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении настоящего решения суда в адрес административного истца и в Первоуральский городской суд в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>