Дело №а-10092/2023
УИД 78RS0№-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре ФИО,
с участием административного ответчика СПИ ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО, старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в не исполнении требований решения мирового судьи Ленинского судебного участка №32 Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО, обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу произвести установление, арест и реализацию имущества должника (л.д. 4-6).
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на исполнении у СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере ? части всех видов дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не применялись.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО в суд явилась, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия, направлены запросы о розыске имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ выдано поручение в Волжский ГОСП № о совершении отдельных исполнительных действий о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ должник вызван на приём для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.25 КоАП РФ (л.д. 21-23).
Административный истец, административные ответчики: старший судебный пристав Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо – ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседаний извещались надлежащим образом, возражений, ходатайств не представили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Административный истец с настоящим административным иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, когда истцу стало известно об обжалуемом бездействии должностного лица ОСП в материалы дела не представлено, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустила указанный срок обращения в суд, не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО на основании судебного приказа мирового судьи Ленинского судебного участка №32 Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО (л.д. 24-64).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с недвижимым имуществом должника, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен по месту работы должника в <данные изъяты> действий о наложении ареста на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что частично должником оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, должника в квартире не оказалось, вынесено постановление о приводе.
ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило заявление на имя старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу в котором взыскатель указывает, что должник на ДД.ММ.ГГГГ погасил имеющуюся задолженность.
Статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 7 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).
Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - 6 статьи 36 Законом «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя. Кроме того, исходя из заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по выплате алиментов полностью погашена.
Судом при исследовании доказательств по делу не установлено бездействия СПИ которое бы нарушало права и законные интересы взыскателя, СПИ принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, в настоящее время СПИ осуществляются действия направленные на розыск должника и его имущества.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено и не усматривается, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО, старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.