УИД 58RS0030-01-2023-000459-62

Дело № 2-2101/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.

при ведении протокола помощником судьи Хлопоткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 9 декабря 2013 г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №12246888, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 201 000 руб. сроком до 9 декабря 2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены должнику, что подтверждает выписка из лицевого счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 9 июля 2014 г. ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27 сентября 2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №12246888 от 9 декабря 2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №12246888 от 9 декабря 2013 г., заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 214629,24 руб., из них задолженность по основному долгу 168482,82 руб., задолженность по процентам 37984,22 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8162,20 руб. Мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы вынесен судебный приказ №2-181/2020 о взыскании задолженности по договору №12246888 от 9 декабря 2013 г. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен 11 января 2022 г.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 214629,24 руб., из них задолженность по основному долгу 168482,82 руб., задолженность по процентам 37984,22 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8162,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5346,30 руб.

09.03.2023 Первомайским районным судом г. Пензы вынесено заочное решение, которое определением суда от 20.10.2022 по заявлению ФИО1 отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 9 января 2013 г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №12246888, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 201 000 руб. сроком до 9 декабря 2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены должнику, что подтверждает выписка из лицевого счета ....

ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не должным образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

По состоянию на 27 сентября 2017 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 214629,24 руб., из которых задолженность по основному долгу 168482,82 руб., задолженность по процентам 37984,22 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8162,20 руб.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Из материалов дела также следует, что 27 сентября 2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №12246888 от 9 декабря 2013 г., заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» ООО «Филберт», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования №У77-17/1364 от 27 сентября 2017 г.

Согласно условиям заключенного между Банком и заемщиком Договора, ФИО1 дал согласие на уступку прав (требований) по заключенному договору третьим лицам.

Следовательно, в силу положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ к ООО «Филберт» перешло право первоначального кредитора в отношении должника ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Последний платеж по кредитному договору №12246888 от 9 декабря 2013 г. был произведен ответчиком ФИО1 9 августа 2014 г., что подтверждается выпиской по счету.

6 февраля 2020 г. мировой судья судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №12246888 от 9 декабря 2013 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 11 января 2022 г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Ответчиком ФИО1 до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из условий договор, срок возврата кредита был установлен сторонами 9 декабря 2016 г.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности должно исчисляться с 10 декабря 2016 г. и заканчиваться 10 декабре 2019 г.

На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности для обращения в суд истек.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в данном деле судом не установлено.

Переход прав кредитора от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» влияние на течение срока давности оказать не мог, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» следует отказать в полном объеме ввиду пропуска установленного законом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья