Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего - судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области, старшему судебному приставу ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО6, УФССП России по Амурской области об оспаривания постановления об отказе в удовлетворении заявления и обязании произвести действия,

установил:

Административный истец ФИО1, являясь должником по исполнительным производствам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району ФССП УФССП России по Амурской области ФИО5 вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам в отношение сына ФИО2, возбуждённого на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 286681 рублей 29 копеек и постановление о расчёте задолженности по алиментам в отношение дочери ФИО3, возбуждённого на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 431748 рублей 94 копейки. После получения данных постановлений истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о приобщение книги расходов и доходов <данные изъяты>., так как бухгалтером было сообщено, что при расчёте задолженности по алиментам, не была учтена сумма расходов 912000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Селемджинскому району ФССП УФССП России по Амурской области ФИО6 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Полагает, что действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району ФССП УФССП России по Амурской области ФИО6 об отказе удовлетворении данного заявления незаконны, так как данный период расходов относится к периоду расчёта задолженности и должен быть взят во внимание при данном расчёте. Просит суд: - признать постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району ФССП УФССП России по Амурской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; - обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району ФССП УФССП России по Амурской области ФИО6 определить задолженность плательщика алиментов ФИО1 в пользу ФИО4 с учётом расходов на сумму 912000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что расходную часть в размере 912000 рублей подтвердить иными документами, кроме книги учёта доходов и расходов, он не может, так как расчёт производился наличными денежными средствами.

Представитель административного ответчика ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 не признала и пояснила, что расчёт задолженности административного истца по алиментам производился по данным, представленным самим заявителем, в частичности, усчитывалась книга учёта доходов и расходов индивидуального предпринимателя ФИО1. Административный истец ФИО1 представлял в ОСП по Селемджинскому району указанную книгу, ксерокопии которой приобщались к исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 в котором он просил пересчитать задолженность по алиментам с учётом суммы расходов в размере 912000,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ФИО6 вынесла постановление об отказе в удовлетворения заявления ФИО1, в связи с тем, что заявитель не представил доказательства фактических расходов на указанную сумму и внёс изменения в пункт 10 графу 5 за ДД.ММ.ГГГГ Книги учёта доходов и расходов ИП. При принятии решения и вынесении обжалуемого постановления были учтены интересы несовершеннолетних детей, на содержание которых взысканы алименты.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены установленным образом. Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание также не прибыла, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, о чём составлена и зарегистрирована телефонограмма.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, при этом явка лиц в конкретном случае не является обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения в суд с административным иском ФИО1 не пропущен.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 имеются исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй 2-го судебного участка по Селемджинскому району Амурской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере <данные изъяты> всех видов заработка и (или) иного дохода;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере <данные изъяты> всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> всех видов заработка и (или) иного дохода.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из решения Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области, старшему судебному приставу ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО6, УФССП России по Амурской области об оспаривании постановлений старшего судебного пристава об определении размера задолженности по алиментам, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что постановлениями начальника ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по указанным исполнительным производствам произведён расчёт задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность по алиментам на содержание дочери ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 431748 рублей 94 копейки; задолженность по алиментам на содержание сына ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 286681 рублей 29 копеек.

При рассмотрении указанного дела, судом было установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в счёт уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей на имя ФИО4 переведены денежные средства в размере 117000 рублей. При этом каких-либо иных доказательств об исполнении обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, от дохода от предпринимательской деятельности в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено не было; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была исчислена от дохода ИП ФИО1, полученного от ведения предпринимательской деятельности в указанный период, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, на основании книги учёта доходов и расходов ИП, которая была представлена административным истцом.

Согласно решению Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО6 определить задолженность плательщика алиментов ФИО1 в пользу ФИО4 с учётом его добровольной выплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району ФССП УФССП России по Амурской области ФИО5 были вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановлении о расчёте задолженности по алиментам с учётом добровольной выплаты алиментов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данными постановлениями, с учётом добровольной выплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 в сумме 239 681,29 рублей, на содержание несовершеннолетней дочери сына ФИО3 в сумме 361748,94 рублей.

Указанные постановления административным истцом не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району ФССП УФССП России по Амурской области ФИО5 с заявлением о приобщении документа «Книга расходов ИП ФИО1» к исполнительным производствам по алиментам для перерасчёта задолженности.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО6 в оспариваемом постановлении указала, что документы не заверены, достоверность сведений не подтверждена заявителем.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведённых норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из представленных материалов исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее административным истцом ФИО1 судебному приставу-исполнителю были представлены книги доходов и расходов ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ранее представленной книге расходов, расходы на сумму 912000, 00 рублей отражены не были.

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела №, из которых следует, что истец ФИО1 приобщил к материалам дела Книгу доходов и расходов ИП ФИО1, где сумма расходов в размере 912000 рублей не отражена.

К настоящему административному иску истец ФИО1 представляет ту же Книгу доходов и расходов ИП ФИО1, но уже с имеющимися изменениями за ДД.ММ.ГГГГ в части расходной части в размере 912000 рублей (л.д. 9).

В судебном заседании административный истец пояснил, что не может иными документами подтвердить расходы на указанную сумму, в том числе ордера банковских операций на указанную сумму, у него отсутствуют виду расчёта наличными деньгами.

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица в оспариваемом постановлении о неподтверждении достоверности представленных заявителем ФИО1 сведений, суд находит обоснованным.

Анализируя действия начальник отдела – старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО6, выразившиеся в вынесении оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено начальником отдела - старшим судебным приставом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Вместе с тем, в случае подтверждения достоверности расходов на сумму 912000, 00 рублей административный истец не лишён права обратиться к судебному приставу о перерасчёте задолженности по алиментам.

С учётом вышеизложенного, поскольку доводы административного искового заявления не содержат правовых оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180; пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области, старшему судебному приставу ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО6, УФССП России по Амурской области о признании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району ФССП УФССП России по Амурской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району ФССП УФССП России по Амурской области ФИО6 определить задолженность плательщика алиментов ФИО1 в пользу ФИО4 с учётом расходов на сумму 912000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Кудлаева