Дело № 2-349/2025

УИД 32RS0027-01-2025-002092-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 11 ноября 2025 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с него компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 рублей. В обоснование исковых требования истец ссылается на то, что приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, а именно по факту незаконного распространения сведений о частной жизни ФИО1, составляющих ее личную тайну, без ее согласия. В рамках настоящего уголовного дела истец ФИО1 была признана потерпевшей. Данным преступлением ей причинены нравственные страдания, связанные с нарушением неприкосновенности личной жизни.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указав, что после совершения преступления и по настоящее время истец постоянно обращается к психологу и неврологу, не может заниматься своими привычными занятиями, находится в подавленном состоянии, переживает моральные страдания. Душевная травма привела истца к негативным последствиям состояния здоровья - развитию стресса и депрессии.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не желает возмещать ФИО1 моральный вред.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, и ему назначено наказание с учетом положений ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшего преступного умысла на незаконное распространение интимных фотографий несовершеннолетней ФИО1, полученных в ходе общения с последней, и составляющих ее личную тайну, действуя умышленно, без согласия и разрешения ФИО1, используя техническое средство - мобильный телефон <данные изъяты>

С учетом изложенного, факт незаконного распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, нашел свое подтверждение и повторному доказыванию не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Из представленных медицинских документов ФИО1 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась к психологу в ГАУЗ «Брянская городская больница №», ей установлен диагноз: другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на консультации у врача невролога ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр», ей поставлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к врачу кардиологу ГАУЗ «Брянская городская больница №», где ей поставлен диагноз: астено-невротический синдром.

Как усматривается из дат обращений ФИО1 к врачам психологу, неврологу, кардиологу, данные обращения имели место после совершения ответчиком в отношении нее преступления, и как следует из пояснений истца, связаны именно с совершенным преступлением, ранее у нее таких проблем с психическим состоянием здоровья не было.

Оценив имеющие преюдициальное в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные приговором, объяснения сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 1064, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и на основании всей совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 в настоящее время является совершеннолетним, с его слов – он окончил профессиональное учебное заведение по специальности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, трудоустроен, получает заработную плату, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Истец ФИО1 в настоящее время является совершеннолетней, проживает с родителями, учится в профессиональном учебном заведении по специальности «кондитерское дело».

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, противоправность виновных действий ФИО3, его имущественное положение, тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, устанавливает размер компенсации в 200000 руб.

При этом, суд также учитывает, что доказательств тяжелого имущественного положения ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Л.М. Васильченко