Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23.05.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147/2023 по иску ...ой ... к ... о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а М.В. обратилась в суд с иском к ... о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору № ... от 11.11.2019 года, в размере 450 000 руб., неустойку в размере 261 000 руб., денежные средства, внесенные по договору № ... от 26.11.2020 года, в размере 200 000 руб., неустойку в размере 116 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ...фио был заключен договор банковского вклада. После окончания срока договора вклада между истцом и ответчиком был заключен договор № ... от 11.11.2019 сроком на 5 лет, с 01.12.2019 по 30.11.2024, сумма страховой премии 750 000 руб. В дату заключения договора истцом во вкладе была размещена сумма в размере 150 000 руб. Полагая, что пополняет вклад, истец внесла на счет в течение срока действия договора денежные средства в общей сумме 450 000 руб. В дальнейшем, когда через год истец предприняла попытку выяснить размер процентов и сроки их начисления по: вкладу, сотрудники ... убедили ее под более выгодные проценты внести во вклад денежные средства. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор № ... от 26.11.2020 со сроком действия договора на 5 лет, с 27.11.2020 по 26.11.202,5, суммой страховой премии 500 000 руб. В дату заключения договора Истцом была внесена сумма в размере 100 000 руб; и в дальнейшем вклад был пополнен на 100 000 руб. В общей сложности во вкладе истцом размещена сумма в размере 650 000 руб. Объектами страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенной даты. 20.09.2022 года истец направила претензию в адрес ответчика. 12.10.2022 года ответчиком направлен отказ в добровольном удовлетворении требований. Истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового взноса по указанным договорам. 13.12.2022 года были получены решения об отказе от удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель истца ...ой М.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

В суд ответчик ... явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в объеме представленных доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.11.2019 года между ...ой М.В. и ... был заключен договор страхования по программе страхования «Гармония Инвестиций» № ... от сроком на 5 лет, с 01.12.2019 по 30.11.2024, сумма страховой премии 750 000 руб

Договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования «Гармония инвестиций», утвержденных приказом от 20.08.2019 № 190820-04-од и Полисных условий по программе медицинского страхования, утвержденных приказом от 17.04.2019 № 190417-04-од.

Размер страховой премии в соответствии с условиями договора страхования составляет 750 000 руб. и оплачивается в рассрочку.

Первый страховой взнос в размере 150 000 руб. должен быть уплачен в день заключения договора страхования.

Последующие страховые взносы в размере 150 000 руб. должны быть уплачены не позднее 01.12.2020; 01.12.2021; 01.12.2022; 01.12.2023.

Истцом по данному договору были внесены денежные средства в размере 450 000 руб.

26.11.2020 года между ...ой М.В. и ... заключен договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № ... со сроком действия с 27.1.1.2020 по 26.11.2025.

Договор страхования заключен на основании полисных условий по программе страхования «Гармония инвестиций», утвержденных приказом от 17.08.2020 № 200817-01-од и полисных условий по программе медицинского страхования, утвержденных приказом от 17.04.2019 № 190417-04-од.

Размер страховой премии в соответствии с условиями Договора страхования составляет 500 000 руб. и оплачивается в рассрочку.

Первый страховой взнос в размере 100 000 руб. должен быть уплачен в день заключения договора страхования.

Последующие страховые взносы в размере 100 000 руб. должны быть уплачены не позднее 27.11.2021; 27.11.2022; 27.11.2023; 27.11.2024.

Истцом оплачена страховая премия в общем размере 200 000 руб.

20.09.2022 истцом направлено заявление (претензия) с требованием о возврате страхового взноса.

Письмом № 15162/2022 от 12.10.2022 ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для возврата страхового взноса.

Истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового взноса по указанным договорам.

Решениями № У-22-138615/5010-003 от 12.12.2022 года и № У-22-138910/5010-004 от 13.12.2022 года отказано от удовлетворения требований ...ой М.В.

Из иска следует, что договор страхования по программе страхования № ... от 11.11.2019 заключен после окончания срока вклада, а в дальнейшем был еще один договор страхования № ... от 26.11.2020, при этом истец полагала, что указанные суммы размещены во вкладе с более высокой доходностью, истец заблуждался относительно природы возникших между сторонами взаимоотношений.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителей) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, ст. 28 Закона Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ...ой М.В. достоверно известно содержание условий программы «Гармония инвестиций», таковые в полном объеме не содержаться в представленном суду договоре, не были вручены истцу при заключении договора. Из пояснений истца, изложенных в иске, она не намеревалась получать услуги по страхованию, а обратилась к ответчику с целью продления вклада.

В соответствии с правой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, граждане-вкладчики как сторона в договоре банковского вклада обычно лишены возможности влиять на его содержание, что для них является ограничением свободы договора и потому требует соблюдения принципа соразмерности, в котором гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, и влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков, с тем чтобы реально гарантировать соблюдения конституционного равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной мере относится к правоотношениям сторон по договорам банковского вклада и договорам личного страхования.

В данном случае между сторонами был заключен договор страхования, в который включены условия о сложном инвестиционном продукте.

Сторона ответчика, как профессиональный участник страхового рынка, предлагающий сложный инвестиционный продукт в составе договора страхования, должен был доказать, что при заключении договора предоставил потребителю всю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, однако по мнению суда таких доказательств не представлено.

В нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставленная ответчиком информация об условиях приобретения страхового продукта не была должным образом и в полном объеме доведена до потребителя, что не обеспечило правильность выбора истца при вложении денежных средств.

Суд, учитывая пояснения истца, отсутствие доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы ...ой М.В., название программы «Гармония инвестиции», вводящее потребителя в заблуждение относительного ее условий, считает доводы истца убедительными, а требования в части взыскания денежных средств подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд не может согласится с расчетом неустойки, поскольку он выполнен на основании ст.ст. 22,23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в которых идет речь о товаре, тогда как в данном случае по договору предоставляются услуги по страхованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца за период с 01.11.2022г. по 28.12.2022 г. подлежит взысканию неустойка по договору № ... от 11.11.2019 года в размере 261 000 руб. (450 000 руб. * 3% * 58 дн. = 783 000 руб.), по договору № ... от 26.11.2020 года в размере 116 000 руб. (200 000 руб. * 3% * 58 дн. = 348 000 руб.)

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, чем причинены нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве истца относительно своего материального положения и судьбы внесенных денежных средств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 5 000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 516 000 руб. (450 000 + 261 000 + 200 000 + 116 000 + 5 000)*50%).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу положений п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Признавая разумными и подтвержденными материалами дела расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., суд исходит из степени сложности и длительности рассмотрения дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, отсутствия необходимости подготовки жалоб, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 335 руб., поскольку истец в силу вышеуказанных норм права освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с ... в пользу ...ой ... денежные средства, внесенные по договору № ... от 11.11.2019 года, в размере 450 000 рублей, неустойку в размере 261 000 рублей, денежные средства, внесенные по договору № ... от 26.11.2020 года, в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 116 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 516 000 рублей.

Взыскать с ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 13 335 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: