УИД 61RS0011-01-2024-001812-55 дело №2-916/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,
при секретаре Полупановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 (ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 был заключён кредитный договор №, с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Ответчица, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчице был направлен заключительный счёт, подлежащей оплате в течение 30 календарных дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО6 Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представителем по доверенности ФИО4 представлено заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым на имя ответчика был открыт счет, выпущена банковская карта с лимитом <данные изъяты> руб., зачислена сумма кредита.
Банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, что не оспорено ответчиком.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору, заключённому с ФИО6, перешло к ООО «Феникс» (л.д.17-28).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "Феникс" с ФИО6 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.55).
В связи с поступившим возражением должника, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности при вынесении решения, доводы которого суд считает обоснованными.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Выставляя заемщику заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, банк в связи с нарушением заемщиком условий договора потребовал досрочного возврата всей суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже за пределами срока исковой давности, который исчисляется со ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Малова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.