РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 г. г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Бабошиной Е.Г., с участием представителя заявителя ФИО1, представителя финансового уполномоченного ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2023 по заявлению ПАО Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в обоснование заявления указало, что решением финансового уполномоченного ФИО4 от 05.05.2023 № У-23-42401/5010-005 удовлетворены требования ФИО5 к ПАО Сбербанк. ПАО Сбербанк не согласно с указанным решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права. Заявитель считает, что решение финансового уполномоченного не соответствует требованиям ч.1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ. Спор, возникший между ФИО5 и Банком, не относится к категории споров, по которым Законом № 123-ФЗ установлен досудебный порядок их разрешения. ФИО5 имела право заявить соответствующие требования непосредственно в суд, финансовый уполномоченный не имел полномочий по принятию к рассмотрению её обращения. Финансовый уполномоченный вправе рассматривать обращения, касающиеся только имущественных (денежных) требований потребителей финансовых услуг, основанных на договоре, заключенном ими с финансовой организацией. Вопреки этому, финансовый уполномоченный рассмотрела обращение ФИО5, хотя заявленные в нем имущественные требования носят акцессорный характер и основаны на утверждении о недействительности условий заключенного договора. По смыслу ст. 15 Закона № 123-ФЗ разрешение вопроса о том, соответствует ли закону заключенная сделка или ее отдельные условия, не относится к категории имущественных требований. Требования, хотя и сформулированные в форме просьбы взыскать денежные средства, но основанные на утверждении о противоречии условий программы страхования нормам закона, могут быть заявлены заинтересованным лицом непосредственно в суд в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. У финансового уполномоченного отсутствуют полномочия по рассмотрению таких обращений. Спор, инициированный ФИО5, не основан на условиях заключенного договора с финансовой организацией, а представляет собой требование, заявленное вопреки условиям договора. Условиями договора прямо предусмотрено, что плата за участие в программе страхования или её часть по основаниям, заявленным клиентом, не возвращается. На основании п.1 чю1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный должен был отказать в принятии к рассмотрению обращения ФИО5 На основании изложенного ПАО Сбербанк просит отменить решение финансового уполномоченного ФИО4 от 05.05.2023 № У-23-42401/5010-005.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в заявлении. В письменном ответе на запрос суда представитель заявителя указала, что согласно материалов дела ФИО5 предоставлена услуга (одна услуга) подключения к Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» (см. преамбулу Заявления на участие в Программе страхования от 09.08.2022), п. 3.1 Условий участия в Программе страхования, в paмках которой сторонами договора страхования являются страхователь - Банк и страховщик – ООО СК «Сбербанк страхования жизни». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования. Услуга (на момент обращения ФИО5 к финансовому уполномоченному) оказана в полном объеме. Договор страхования в отношении ФИО5 заключен, ФИО5 внесла плату и в соответствии с п. 2.1 заявления на страхование застрахована с даты внесения/списания платы (с 09.08.2022). ФИО5 не отказывалась от договора оказания услуг. К моменту направления ФИО5 обращения финансовому уполномоченному услуга была ей оказана со стороны Банка в полном объеме, сама ФИО5 также к этому моменту полностью выполнила условия предоставления услуги (внесла плату). Kaкой-либо «объект отказа» (полный объем обязательств по договору или их часть) отсутствовал, обеими сторонами договор исполнен в полном объеме до направления ФИО5 обращения финансовому уполномоченному. Доказательством надлежащего исполнения услуги является подписанное ФИО5 заявление на участие в Программе страхования и внесения ею платы за услугу. Обращает внимание, что суды при рассмотрении заявления об обжаловании решения финансового уполномоченного исследуют материалы, на основании которых вынес решение финансовый уполномоченный. Предоставление участниками дела каких-либо новых доказательств по делу недопустимо, так как нарушает принцип и порядок обжалования.

Ранее в судебном заседании представитель заявителя ФИО6, действующая по доверенности, также поддержала заявление по доводам в нем изложенным. Дополнительно указала, что также они не согласны с выводами финансового уполномоченного о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения кредита.

Представитель финансового уполномоченного ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против требований ПАО Сбербанк возражал, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении, приобщенном к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований ПАО Сбербанк, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении, приобщенном к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на заявление ПАО Сбербанк, который приобщен к материалам дела, из которого следует, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поддерживает заявленные ПАО Сбербанк требования.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (ст. 1).

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (ч.1 ст. 15).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25).

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ (ч. 1 ст. 26).

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23).

В данном случае срок обращения в суд заявителем ПАО Сбербанк не пропущен.

Согласно пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 489-ФЗ, вступившего в законную силу 26.06.2020) страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (второй абзац пункта 3).

В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.09.2020) в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

В части 2.4 статьи 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 6 частью 4 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.

Согласно части 4.1 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2 - 7 части 4 данной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 09.08.2022 ФИО5 кредит в размере 1 216 526,04 руб. сроком на 60 месяцев под 5,9% годовых и 18,65 % годовых с даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа.

При заключении кредитного договора ФИО5 подписано заявление от 09.08.2022 на участие в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика», ФИО5 дала согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Плата за участие в Программе страхования рассчитывается от страховой суммы (1 216 526,04 руб.) умноженной на тариф за участие в программе (2,4 %) умноженной на количество месяцев срока страхования (60 месяцев) деленный на 12, что составляет 145 983,12 руб. Выгодоприобретателем по всем страховым рискам является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

При подписании заявления возможность выбора страховой организации отсутствовала.

ПАО Сбербанк удержало с лицевого счета ФИО5 денежные средства в размере 145 983,12 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ПАО Сбербанк подтвердило заключение договора личного страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении ФИО5 на основании ее заявления от 09.08.2022, оплату страховой премии.

Заемщиком кредитные обязательства по договору исполнены досрочно 02.09.2022.

ФИО5 неоднократно направляла в банк и страховую компанию заявления о возврате платы за подключение к Программе страхования, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. Представитель ПАО Сбербанк не оспаривала в судебном заседании, что первоначальное заявление ФИО5 было получено именно банком 11.10.2022.

ПАО Сбербанк отказало в возврате платы за подключение, в связи с чем ФИО5 обратилась в Службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 05.05.2023 № У-23-42401/5010-005 частично удовлетворено требование ФИО5 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО5 стала застрахованным лицом по договору страхования; с ПАО Сбербанк в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 140 946,46 руб.

Довод представителя заявителя ПАО Сбербанк, изложенный в исковом заявлении, об отсутствии у финансового уполномоченного полномочий по рассмотрению обращения потребителя суд считает необоснованным.

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», устанавливающий порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В рамках настоящего дела ФИО5 как потребителем заявлено исключительно денежное требование о взыскании с банка денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой потребитель ФИО5 стала застрахованным лицом по договору страхования.

ФИО5 не заявлялось требование о признании договора оказания услуги или отдельных его положений недействительными, соответственно, финансовым уполномоченным не выносилось решение об изменении или признании недействительными договорных положений.

При этом суд не соглашается с выводом финансового уполномоченного о доказанности факта заключения договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО5 по кредитному договору, однако, все же признает законность оснований для возврата ФИО5 части полученной банком платы за подключение к программе страхования в размере 140 946,46 руб. согласно решению финансового уполномоченного в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 (возмездное оказание услуг) применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи, информационных услуг, и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (подряд), 38 (выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (перевозка), 41 (транспортная экспедиция), 44 (банковский вклад), 45 (банковский счет), 46 (расчеты), 47 (хранение), 49 (поручение), 51 (комиссия), 53 (доверительное управление имуществом) Кодекса.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Предоставление физическому лицу кредита (займа), как и подключение в рамках действия кредита к услугам страхования и финансовой защиты являются финансовыми услугами, которые относятся, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, соответственно распространяется на них и статьи 32 данного закона.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Для правильного разрешения данного гражданского дела необходимо установить, какого рода услуги были оказаны потребителю, в каком объеме и на какой момент, какие фактические расходы понес банк к моменту отказа потребителя от договора оказания услуг (определение ВС РФ от 06.12.2022 N 18-КГ22-73-К4).

Из заявления на участие в программе страхования от 09.08.2022 следует, что ФИО5 просит ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика». ПАО Сбербанк организовывает страхование путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии уплаты платы за участие в программе страхования.

Как следует из заявления на участие в программе страхования, ФИО5 разрешает ПАО Сбербанк предоставлять ООО СК «Сбербанк страхование жизни» информацию о кредитном договоре. Номере ссудного счета и сумме потребительского кредита (остатке задолженности по кредиту), который был выдан ПАО Сбербанк на основании кредитного договора для целей заключения и исполнения договора страхования, по которому она является застрахованным лицом, в том числе принятия страховщиком решения по произошедшему с ней событию, имеющего признаки страхового случая в любом виде и в любой форме, которые стороны договора страхования сочтут приемлемыми.

Согласно данному заявлению на участие в программе страхования ФИО5 дает согласие ПАО Сбербанк на обработку персональных данных в связи с совершением следующих действий (операций) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средства автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, в том числе сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение, в целях передачи (предоставления, доступа) персональных данных в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для заключения в отношении неё договора страхования, а также исполнения, изменения, прекращения договора страхования, получения страховой выплаты.

В соответствии с заявлением на участие в программе добровольного страхования, ФИО5 понятно, и она согласна, что ПАО Сбербанк организовывает ее страхование путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии уплаты ею платы за участие в Программе страхования; если плата за участие к Программе страхования не была оплачена в полном объеме или возвращена на счет, Договор страхования в отношении ФИО5 не заключается.

В силу п. 3 заявления на участие в программе добровольного страхования плата за участие в программе страхования рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма, указанная в п. 4 заявления * тариф за участие в программе страхования * (количество месяцев срока страхования по рискам согласно п. 2.2 заявления / 12); тариф за участие в программе страхования составляет 2,4 % годовых.

Согласно п. 2.2 заявления дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты списания/внесения платы за участие.

Как следует из пункта 1 Условий участия в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщиков», страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем является ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 3.1 Условий банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик: осуществляет страхование клиента (который становится застрахованным лицом), принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

В силу п. 3.3 Условий при досрочном прекращении действия договора страхования в отношении застрахованного лица срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

На основании п. 4.1 Условий участие физического лиц в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования (пп. 4.1.1); подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (пп. 4.1.2).

При принятии решения об удовлетворении требований финансовый уполномоченный пришел к выводу, что договор страхования в отношении заявителя заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в части полной стоимости потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, в силу положений ст. ст. 421, 422, 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 5, 6, 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходя из представленных доказательств (условий, заявлений), суд приходит к выводу о том, что договор добровольного страхования, как и договор на оказание услуги по подключению к программе страхования по данному спору не были заключены в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Тем не менее, из совокупности представленных вышеуказанных доказательств следует, что ПАО Сбербанк уполномочен совершать от имени ФИО5 действия по исполнению, изменению, прекращению договора страхования, получению страховой выплаты, передачу (предоставление, доступ) персональных данных, сведений о кредите и кредитной задолженности, что с учетом формулы расчета стоимости услуги по подключению к программе страхования свидетельствует о длящемся характере взятых на себя при заключении договора на оказание услуги по подключению к программе страхования обязательств ПАО Сбербанк, в связи с чем, к таким правоотношениям подлежат применению положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие право на отказ потребителя услуг от договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Поскольку никаких доказательств фактически понесенных расходов банком как на момент заключения договора, так и к моменту отказа потребителя от договора оказания услуг, последним не представлено, учитывая предусмотренную заявлением на участие в программе страхования формулу расчета платы за эту услугу, с учетом срока действия договора страхования до отказа от него, финансовым уполномоченным обоснованно определена подлежащая взысканию в пользу потребителя сумма в размере 140 946,46 рублей, исходя из расчета: 145 983,12 руб. (плата за подключение к программе страхования) / 1826 дней (с 10.08.2022 по 09.08.2027) х 1763 дня (неиспользованный период с 12.10.2022 по 09.08.2027).

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020, следует, что в случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации (Вопрос N 5).

Таким образом, законодателем предусмотрены конкретные основания для отмены или изменения решения финансового уполномоченного, при этом неправильное указание в мотивированном тексте оснований для удовлетворения требований потребителя не является основанием для отмены или изменения решения финансового уполномоченного, учитывая, что ФИО5 уже обратилась с требованием о возврате платы за дополнительные услуги (страхование), а отмена решения финансового уполномоченного в связи с неправильным обоснованием взыскания в пользу потребителя денежных средств фактически повлечет нарушение прав потребителя на своевременную защиту нарушенных прав, поскольку при отмене решения финансового уполномоченного в таком случае у потребителя возникнет необходимость повторного обращения с аналогичными требованиями, но по иным основаниям, что не предусмотрено действующим законодательством о защите прав потребителей, о финансовом уполномоченном, суд полагает решение финансового уполномоченного по данному гражданскому делу не подлежащим отмене.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из того, что представленные письменные доказательства свидетельствуют о длящемся характере правоотношений между потребителем и ПАО Сбербанк, при этом в соответствии с требованиями гражданского законодательства потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, вместе с тем, истцом не представлено доказательств, какие именно услуги и в каком объеме были оказаны потребителю на момент отказа, и, учитывая, что решением финансового уполномоченного правомерно определена взысканная в пользу потребителя денежная сумма, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк требований об отмене решения финансового уполномоченного ФИО4 от 05.05.2023 № У-23-42401/5010-005, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 ФИО10 от 05.05.2023 № У-23-42401/5010-005 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2023 г.