М-8686/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Рощин О.Л., ознакомившись с исковым заявлением ООО «ДРИМВУДСТАЙЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с настоящим иском.

Ознакомившись с исковым заявлением, судья приходит к выводу, что данное заявление не подлежит принятию к производству Нагатинского районного суда г. Москвы по следующим основаниям.

Согласно абзацу четвертому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

Согласно искового заявления с приложенными к нему документами, а именно из выписки из ЕГРЮЛ следует, что фио имеет права без доверенности действовать от ООО «ДРИМВУДСТАЙЛ», однако иск подписан и подан фио, то есть лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах, у судьи имеются правовые основания для возвращения искового заявления, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 132, 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ДРИМВУДСТАЙЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья О.Л. Рощин