Дело 2а-227/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудиофиксации административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу –исполнителю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возврате подлинника исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Озёрского ГОСП УФССП по Челябинской области, выразившееся в ненаправлении подлинника исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 6).

Административный иск мотивирован тем, что в Озёрский ГОСП УФССП России по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ № от 11 января 2019 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте. Административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона: ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.39-40).

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания (л.д. 24).

От административного ответчика - Озёрского ГОСП УФССП по Челябинской области поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительный документ находится на исполнении (л.д.26).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.38).

Заинтересованное лицо ФИО извещался о дате рассмотрения дела, согласно поступившей в суд адресной справке (л.д.18), снят с регистрационного учета 04.04.2018г. по смерти.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему их извещению о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 11 января 2019 года с ФИО. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору. На основании исполнительного листа по заявлению взыскателя 24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 51130 руб. 19 коп. (л.д. 29 оборот-30).

27 октября 2021 года Озерским ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.29).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 ФИО, а также подлинника исполнительного документа.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законным интересов лежит на административном истце.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.46 закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

1) утратил силу. - Федеральный закон от 21.12.2021 N 417-ФЗ;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Из представленных материалов исполнительного производства в отношении ФИО установлено, что 10 января 2023г. Озерским ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, возобновлено исполнительное производство № от 27 октября 2021г., зарегистрировано исполнительное производство № (л.д.27).

Судом установлено, что Озёрским ГОСП УФССП России по Челябинской области отменено постановление об окончании исполнительного производства, в отношении должника ФИО2 возобновлено исполнительное производство и согласно сводке (л.д.31-37) направлены запросы об установлении имущественного положения должника, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части возврата исполнительного документа и направления постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец также ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве, выразившееся в ненаправлении ответа на ходатайство о возврате исполнительного документа и направлении копии постановления об окончании исполнительного производства.

В силу ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как следует из представленной копии ходатайства ПАО «Сбербанк», направленной в Озерское ГОСП УФССП России по Челябинской области о возврате исполнительного документа, ходатайство последнему поступило 03 ноября 2022 года, что подтверждается штемпелем на документе (л.д.28).

10 ноября 2022 года Озерским ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д.27 оборот), согласно которому, ходатайство банка было удовлетворено.

Согласно представленному реестру почтовых отправлений, ответ на ходатайство направлено 16 ноября 2022 года в <...> (л.д.28 оборот).

Таким образом, с учетом отмены заместителем начальника Озерского ГОСП ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства, обновления запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, суд приходит к выводу о том, что Озерским ГОСП принимаются меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца ПАО «Сбербанк» не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возврате подлинника исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - Гибадуллина Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 г.

<>

<>

<>

<>

<>