Решение по делу № 2-356/2025 от 06.02.2025

Дело № 2-356/2025 (2-4399/2024;)

УИД 48RS0002-01-2024-005365-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Лагуты К.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ершовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о демонтировании могильной ограды захоронения ФИО4, восстановлении металлической могильной ограды захоронения З-вых и М, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 в обосновании которого указали, что на городском кладбище 9-го микрорайона г.Липецка, <адрес> истцы имеют семейное захоронение где захоронены пять родственников. Семейное захоронение было ограждено металлической могильной оградкой. С левой стороны от захоронения имелось захоронение ФИО4, которое не было ограждено металлической могильной оградкой.

В мае 2024 года ФИО1 обнаружила, что на захоронении ФИО4 установлена металлическая ограда. При этом, металлическая ограда семейного захоронения её родственников демонтирована и передвинута на 40-50 сантиметров в право. Данные действия совершены внуком ФИО4 – ФИО3 Добровольно восстановить демонтированную оградку ответчик отказывается.

ФИО1 подано заявление в отдел полиции №4 УМВД России по г.Липецку для принятия мер, однако (дата) отказано возбуждении уголовного дела.

Истцы просят обязать ФИО3, демонтировать установленную им оградку захоронения ФИО4, восстановить металлическую ограду семейного захоронения З-вых путем переноса ограждения на 50 сантиметров влево от места захоронения З-вых к месту захоронения ФИО4, закрепив в прежнем состоянии. Также просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

(дата) истцами уточнены исковые требования и они просят: обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании местом захоронения, перенести ограду захоронения ФИО4 на <данные изъяты> З-вых и М; восстановить ограду места захоронения З и М в первоначальное положение, перенести металлическую ограду захоронения на 50 сантиметров влево от надгробного памятника ЗМГ, МВВ к месту захоронения ФИО4; взыскать компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждой.

(дата) исковые требования снова уточнены и истцы просят: обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании местом захоронения, перенести ограду захоронения ФИО4 на 60 сантиметров влево от места захоронения <данные изъяты> и М; восстановить ограду места захоронения З и М в первоначальное положение, перенести металлическую ограду захоронения на 45 сантиметров влево от надгробного памятника ЗМГ, МВВ к месту захоронения ФИО4; взыскать компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждой; взыскать расходы на фотоуслуги в размере 245 руб.

Представитель истцов адвокат Трубицина Н.А., требования поддержала указывая, что могильная ограда, размером 2,5 м. на 3,0 м., на семейном захоронении <данные изъяты> и М установлена более 12 лет назад. Данная ограда установлена истцами по согласованию с администрацией кладбища, но доказательств этому нет. Ответчик сдвинул ограду на 50 см. и проход к могилам оказался закрытым. После обнаружения данных действий истцы переживали так, что ухудшилось состояние здоровья. Добровольно ответчик отказался демонтировать ограду.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения требований возражал, указывая на то, что он оградку вокруг захоронения ФИО4 не устанавливал и оградку захоронения З и М не переносил. При даче объяснений в отделе полиции он не говорил, что он демонтировал ограду, он говорил, что он не совершал противоправных действий. Захоронение ФИО4 было первой. Также указал, что у истцов не семейное, а одиночное захоронение. Разрешение на семейное захоронение и установление ограды не получалось.

Представитель МБУ "Ритуальные услуги г. Липецка" ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указала, что разрешения на захоронения, выписки из книг учета захоронения отсутствуют, они утеряны. Сведений о получении разрешения на установление ограды истцов и ответчиков также не имеется. Сейчас у ответчика размер ограды составляет 2,5 м. на 2,6 м., что превышает размер для одиночного захоронения. У истцов размер ограды 2,5м. на 2,5м. У истцов установлено три памятника, но захоронено пять человек. Факт смещения ограды истцов видно визуально.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно статье 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления (ч.1). На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона. На общественных кладбищах для погребения погибших (умерших), указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, могут создаваться воинские участки (ч.3). Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления. Деятельность общественных кладбищ на территориях сельских поселений может осуществляться гражданами самостоятельно (ч.4).

Статьёй 21 этого же Федерального закона определено, что гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 28.08.2018 г. № 753 утверждено Положение об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории города Липецка (далее - Положение).

Согласно данному Положению оказание ритуальных услуг на территории города Липецка осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальными предпринимателями, в том числе специализированной службой по вопросам похоронного дела. Специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории города Липецка является МБУ "Ритуальные услуги г. Липецка" (статья 2).

В соответствии со статьёй 3 Положения на могилах после осадки земли допускается устанавливать намогильные и иные сооружения, могильные ограды с занесением соответствующих записей в разрешение на захоронение, удостоверение о захоронении. Намогильные и иные сооружения, могильные ограды устанавливаются и заменяются с письменным уведомлением МБУ "Ритуальные услуги г. Липецка". Установка намогильных и иных сооружений, могильных оград допускается только в границах отведенного участка захоронения. Устанавливаемые намогильные и иные сооружения, могильные ограды не должны иметь частей, выступающих за границы участка или нависающих над ними. Намогильные и иные сооружения, могильные ограды, установленные с нарушением настоящего Положения, подлежат сносу в порядке, установленном решением Липецкого городского Совета депутатов. Намогильные и иные сооружения, могильные ограды являются собственностью лиц, их установивших.

Данным Положением также определено, что на территории кладбища запрещается:

- устанавливать или демонтировать намогильные и иные сооружения, могильные ограды без соответствующего уведомления МБУ "Ритуальные услуги г. Липецка";

- портить намогильные и иные сооружения, могильные ограды, оборудование кладбища, складировать отходы вне специально отведенных мест (статья 6).

Судом установлено, что на общественном кладбище <адрес> имеется захоронение: МВВ, умершего (дата); Б.О.И., умершего (дата); ЗМГ, умершей, (дата); З.А.Ф., умершего (дата); З.Ф.И. умершего (дата).

Согласно ответу МБУ "Ритуальные услуги г. Липецка" от (дата) и пояснениям представителя МБУ "Ритуальные услуги г. Липецка" ФИО5 в судебном заседании, разрешения на захоронения, выписки из книг учета захоронения отсутствуют.

Указанное захоронение имеет единую могильную ограду, что подтверждается фотоматериалом и свидетельскими показаниями, объяснениями третьего лица.

Также судом установлено, что с левой стороны (с лицевой части памятника) от захоронения М и З имеется захоронение ФИО4, то есть они граничат между собой.

Из показаний свидетелей следует, что изначально имелась могильная ограда захоронения МВВ, Б.О.И., ЗМГ, З.А.Ф., З.Ф.И. Могильной оградки захоронения ФИО4 не имелось.

Из показаний свидетеля Н.Л.Н. (смотритель на кладбище) следует, что она работает на кладбище уже 8 лет. Родственники З-вых (М) написали заявление по поводу установки оградки на захоронении ФИО4 и она написала табличку на захоронении ФИО4 для того чтобы родственники Я обратились к смотрителю. Родственник Я обратился к ней и они вместе проехали на захоронение. На месте захоронения она пояснила, что размер оградки на одиночном захоронении должен составлять 1,5 м. на 2,5 м. У З семейное захоронение, так как имеется более двух захоронений и размер оградки может быть 2,5 м. на 3,0 м. Как ранее была установлена ограда на захоронении З-вых, она не знает, но по оградке было видно, что она сдвинута примерно на 50 см., так как правая часть была не закреплена. За разрешением об установки оградки никто не обращался, заявление не поступало.

Свидетель Г.Г.Г. в судебном заседании показала, что у неё также имеется захоронение на указанном кладбище и она перед праздниками вместе с ФИО1 убираются на могилах. Ограда в 2023 году стояла не так как сейчас. Если смотреть лицом на памятники вход был справой сторон. В 2024 году прохода к могилам З не было и все было сдвинуто в правую сторону на соседнюю могилу. От крайнего левого памятника, был свободный доступ от ограды до памятники.

Свидетель А.А.А. в судебном заседании показала, что ФИО1 является её двоюродной сестрой, ФИО2 – её тётя. На захоронении З и М похоронен её отец З.А.Ф., дедушка и бабушка. Ограда была установлена ФИО1 порядка 15 лет назад. С левой стороны имеется захоронение ФИО4, ограды вокруг захоронения ФИО4 не имелось. В 2024 году была установлена ограда вокруг захоронения ФИО4, в результате чего была смещена ограда З, М. Ранее с левой стороны был проход между оградой и памятником, с правой стороны был проход в ограде.

Также судом установлено, что первым была установлена ограда захоронения З-вых и М, ограда захоронения ФИО4 установлена позже.

Из показаний свидетеля Г.Г.Г. установлено, что ранее ограда захоронения родственников истцов имела проход с правой лицевой стороны и имелось расстояние между оградой и памятником ЗМГ и МВВ

Из представленных фото- и видеоматериалов следует, что захоронение ФИО4 располагается левее от захоронения З-вых, М. Расстояние между могилами ФИО4 и ЗМГ составляет в районе 1,0 м. Металлическая ограда захоронения З-вых и М с левой стороны примыкает вплотную к памятнику, ограда захоронения Я находится на расстоянии примерно 95 см. Проход к захоронениям З-вых и М отсутствует. Задняя правая часть металлической оградки захоронения З-вых и М смещена на 45 см. в правую сторону на соседнее захоронение Н-вых.

Согласно ответу МБУ «Ритуальные услуги г.Липецка» от (дата) размер металлической оградки захоронения ФИО4 составляет 2,6 м. на 2,5 м.

В силу раздела 5 Положения размеры участков для одиночного захоронения должны составлять 2,5 м. на 1,5 м., для семейного – 2,5 м. на 3,0 м.

Из представленных фото- и видеоматериалов следует, что в настоящий момент ограда З и М имеет размер 2,49 м. на 2,5 м. С учетом установленного факта смещения задней части ограды на 45 см. и отсутствия прохода с лицевой стороны суд приходит к выводу о смещении металлической ограды захоронения З и М в левую сторону от захоронения ФИО4 именно на расстояние 45 см.

Что касается лица, осуществившего данное смещение оградки захоронения З и М суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам КУСП 4880 от (дата) ФИО1 обратилась в ОП №4 УМВД России по г.Липецку с заявлением в котором просила принять меры к неизвестным лицам, которые передвинули ограждение захоронения её родственников.

Из объяснений ФИО1, данных в ОП №4 УМВД России по г.Липецку, следует, что (дата) она обнаружила факт демонтирования и передвижения ограждения в сторону могил её родственников.

Из объяснений ФИО3, данных в ОП №4 УМВД России по г.Липецку (дата), следует, что на кладбище 9-го микрорайона на 14 секторе у него захоронена бабушка ФИО4 Её могила ограждена металлической оградкой. На одинарном захоронении рядом находятся еще пять захоронений. Около года назад он установил ограждение вокруг могилы своей бабушки, по стандартам расположенных рядом захоронений. Данные объяснения подписаны ФИО3

(дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1

Свидетель Н.Н.Н. показала, что оградка захоронения ФИО4 установлена прошлым летом родственниками из Республики Молдавия. Они сделали это когда приезжали в Россию. Почему сын дал показания в отделе полиции, что он устанавливал ограду она не знает. З-вы к своим захоронениям заходили справа, там был разрыв.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что действия по переносу металлической ограды захоронения М и З произведены ФИО3

Доводы ФИО3 о том, что действия по переносу оградки он не совершал, опровергается данными им же объяснениями в отделе полиции. Изменение своих показаний суд расценивает как избранный способ защиты. К показаниям свидетеля Н.Н.Н. о том, что действия по установке оградки на захоронении совершены их родственниками из Республики Молдавия суд относится критически. Во-первых она лично не видела кто именно устанавливал данную ограду, во-вторых является мамой ответчика.

Также не состоятельно и указание ответчика на недоказанность семейного захоронения М и З-вых, поскольку само по себе отсутствие документов в подтверждении данного обстоятельства не подтверждает. Установленные обстоятельства безусловно свидетельствуют о семейном захоронении. Кроме того, сам факт семейного или не семейного захоронения не может повлиять на выводы суда, поскольку с учетом установленного Положением запрета на установку или демонтаж могильных оград без соответствующего уведомления МБУ "Ритуальные услуги г. Липецка", а также того, что могильные ограды являются собственностью лиц, их установивших. ФИО3 не вправе был совершать действия по переносу могильной ограды захоронения М и З.

В этой связи исковые требования о восстановлении металлической могильной ограды захоронения З-вых и М, путем переноса на 45 сантиметров в сторону захоронения ФИО4 подлежит удовлетворению.

С учетом того, что перенос металлической могильной ограды захоронения З и М не возможен без одновременного переноса ограды захоронения ФИО4, то также подлежат удовлетворению и требования истцов о переносе ограды захоронения ФИО4

Однако, суд не может согласиться с указанием истцов на необходимость переноса ограды захоронения ФИО4 на 60 см. поскольку такой перенос должен быть связан с технической возможностью для восстановления ограды захоронения З и М, а не с иными обстоятельствами. Намогильные и иные сооружения, могильные ограды устанавливаются и заменяются с письменным уведомлением МБУ "Ритуальные услуги г. Липецка", вопрос о правильности установки ограды захоронения ФИО4 не является предметом настоящего спора. Само по себе соблюдение какого-либо расстояния между оградками граничащих друг с другом мест захоронений не может однозначно свидетельствовать о нарушении прав стороны истцов (или их угрозы).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, действия нарушающие права на уважение родственных и семейных связей могут являться основанием для компенсации морального вреда.

Национальными и религиозными обычаями, традициями является уход за местами погребения родственников. Неправомерные действия с намогильными сооружениями родственников могут привести к нравственным или физические страдания.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Заявляя требование о компенсации морального вреда представителем истцов указано как на физические, так и на нравственные страдания.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Факт причинения физических страданий истцами не доказан. Представленная выписка из истории болезни № ФИО2, таким доказательством не является, так как не находится в причинной связи между неправомерными действиями ответчика и установленным диагнозом – <данные изъяты>.

Вместе с тем, наличие нравственных страданий в виде душевного неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, связанных с действиями с намогильными сооружениями родственников и уважения к их захоронению суд считает установленными.

Также установлены неправомерные действия причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из длительности такого вреда, возраста истцов, количества захороненных родственников и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей каждому истцу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из материалов дела, истцами понесены расходов на печать фотографий в сумме 245 руб., что подтверждается кассовым чеком ИП П.П.В., а также самими фотографиями.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о демонтировании могильной ограды захоронения ФИО4, восстановлении металлической могильной ограды захоронения З-вых, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Обязать ФИО3 перенести часть могильной ограды захоронения ФИО4, примыкающую к захоронению З и М, на расстояние необходимое для восстановления ограды захоронения З и М.

Обязать ФИО3 восстановить металлическую могильную ограду захоронения З и М, путем переноса на 45 сантиметров в сторону захоронения ФИО4.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждой и судебные расходы по 122 рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.П.Лагута

Мотивированное решение изготовлено – 06 февраля 2025 года