Дело № 7-2035/2023

в районном суде № 12-1012/2023 судья Жуков А.Н.

РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 июля 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

С.Т.К., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (далее по тексту Комитет по транспорту) ФИО2 №... от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от <дата> №... указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление и решение должностных лиц отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту ФИО4 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда.

В обоснование жалобы председатель Комитета по транспорту указал, что решение судьи районного суда не свидетельствует о всестороннем и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, в решении не приведены доказательства невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Факт некорректного ввода номера транспортного средства при оплате парковочного места, не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В судебное заседание председатель Комитета по транспорту ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные положения закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не соблюдены.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №... от <дата> «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №...) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Судья районного суда пришел к выводу, что ФИО1 своевременно оплатила парковку принадлежащего ей автомобиля, а неоплаченная 1 минута времени не может свидетельствовать о возникновении существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам в сфере благоустройства Санкт-Петербурга.

Вместе с тем судьей районного суда не учтены следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... (пункт 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Статья 37-2 Закона Санкт-Петербурга №... от <дата> «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» характеризуется формальным составом, ответственность по которой наступает независимо от наступления последствий в виде причинения конкретного вреда. Занятие парковочного места на платной парковке без оплаты, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в области благоустройства независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Так, судом не учтено, что наличие ошибочной оплаты парковки транспортного средства с иным государственным регистрационным знаком и не оплата одной минуты парковочного места, не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п.6.3 Порядка лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки в период с 08:00:00 до 20:00:00, обязано в течении 15 минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке одни из способов, указанных в п. 5.2.1-5.2.4 настоящего Порядка.

Как усматривается из материалов дела, согласно Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» (далее ГИС ЕГПП) <дата> отражена транзакция оплаты за размещение транспортного средства с г.р.з. №... в зоне платной парковки за период времени с 15:56:00 по 17:56:00 в размере 200 рублей. Оплаченная парковочная сессия окончилась в 17:56:00. В соответствии с действующим законодательством у собственника (владельца) есть 10 минут чтобы покинуть зону действия платной парковки, то есть ФИО1 необходимо было покинуть до 18:06:00, при этом транспортное средство зафиксировано в 18:07:03.

При оплате пользования зоной платной парковки ФИО1 был некорректно введен номер транспортного средства.

Корректный ввод государственного номера транспортного средства при оплате парковки является обязанностью владельца транспортного средства. Изменение указанной информации после внесения платы за парковку невозможно. В случае ввода неверных сведений о транспортном средстве необходимо остановить парковочное время и заново произвести оплату либо покинуть парковочное место в течение 15 минут с момента размещения транспортного средства в зоне платной парковки во избежание штрафа.

Выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №..., что влечет отмену решения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №... от <дата>, составляет два месяца.

В силу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Следовательно, к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1. истек, соответственно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от <дата>, решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 №... от <дата>, решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №... от <дата> «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №..., в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.В. Горобец