Дело № 2-1539/2025
25RS0005-01-2025-001151-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.
при секретаре Левченко К.А.,
с участием старшего помощника прокурора Ботвиньева Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
при участии:
от истца – представитель ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № (с учетом уточнений принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником общей долевой собственности квартиры, общей площадь: 58,1 кв.м, этаж цокольный, по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность жилого помещения ФИО1 составляет 7/24 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подарил ФИО1 долю в жилом помещении. ФИО2 выехал из жилого помещения в связи с чем считает, что он утратил право пользования на жилое помещение.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.
В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Правоотношения сторон регулируются положениями Конституции Российской Федерации, положениями жилищного и гражданского законодательства, а также иными нормативно-правовыми актами в части разрешения вопроса, связанного с утратой права пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно положениям п.3 данной статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу положений ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.209, ч.ч.1, 2 ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного заседания установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности 7/24 доли, ФИО4 1/3 доли общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В <адрес> в г. Владивостоке значится зарегистрированным: ФИО4 (собственник), ФИО1 (собственник), ФИО5 (двоюродный брат), ФИО2 (бывший собственник), что подтверждается выпиской из Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ОСФР по Приморскому краю, ФИО2 официально не трудоустроен.
Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании с. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.
Из рапорта УУП ОП № 2 УВМД России по г. Владивостоку следует, что уполномоченным сотрудником полиции был посещен адрес – <адрес> целью установления местонахождения ФИО2. На момент посещения входную дверь в квартиру никто не открыл. С целью уточнения информация была опрошена соседка ФИО10, которая пояснила, что в настоящее время квартира пустует около пяти месяцев.
Из объяснений ФИО10 данным Начальнику ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку следует, что она проживает по адресу: <адрес> момента постройки дома, семью С-ных из <адрес> знает. Около шести месяцев назад они уехали на заработки на Курилы, где занимаются строительными работами. В настоящее время их квартира пустует и в ней никто не проживает.
В силу ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что ФИО1 является собственником общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, тогда как у ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания для сохранения права пользования жилым помещением по спорному адресу. Доказательств обратного не имеется.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 04.04.1996 N 9-П, Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В настоящее время регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, не ведет общего хозяйства с истцом, не заключил с истцом соглашения о пользовании указанным жилым помещением.
С учетом изложенного, требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользовании спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статей 88, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) 3000 рублей государственной пошлины по иску.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) из бюджета 3000 рублей государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025
Судья Е.В. Панасюк