Решение по делу № 02-13830/2024 от 09.01.2025

77RS0034-02-2024-011823-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-13830/2024 по исковому заявлению ...а ...а ...а к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.О., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «СР-Групп», в котором просит взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 02.03.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма, неустойку на будущее время в размере 1 % в день, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.03.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.3/7-528299402И, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого строительства в виде квартиры с условным номером 7, по адресу: адрес.

Квартира передана истцу ответчиком по акту приема-передачи от 15.02.2024 года. В ходе эксплуатации Истцом обнаружены строительные дефекты в квартире, в связи с чем она обратилась к специалисту о проведении строительно-технической экспертизы. Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец, представитель истцов не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения, просил отказать истцу а полном объеме, ходатайствовал о применении 333 ГК РФ, извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Как установлено судом, 24.03.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.3/7-528299402И, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого строительства в виде квартиры с условным номером 7, по адресу: адрес.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Консалт Про Оценка»

Согласно заключению эксперта № 001149 от 13 августа 2024 года в принадлежащей истцу квартире имеются строительные недостатки, не соответствующие установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет сумма

Оценивая данное экспертное заключение , суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Учитывая заключение судебной экспертизы суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в заявленном размере сумма

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с правом истца на взыскание с ответчика неустойки за период с 02.03.2024 г. по 21.03.2024 г., однако с учетом заявления ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая период просрочки, отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить неустойку как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства до сумма

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % в день от остатка задолженности в размере сумма , начиная с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд соглашается с доводами истца о причинении им морального вреда, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенной и, принимая во внимание характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма .

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Размер штрафа составляет сумма из расчета (375575,96+ 45000+ 10000) *5%.

Принимая во внимание заявление ответчика, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает указанный размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Принимая во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ...а ...а к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу ...а ...а ...а расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу ...а ...а ...а неустойку в размере 1/150 ставки ЦБ РФ в день от остатка задолженности в размере сумма, начиная с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в доход адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить ООО «СЗ «СР-Групп» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024