Дело № 11-8/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.Хандыга 07 сентября 2023 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А., при секретаре Калугиной З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи по судебному участку №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 14.07.2023,
установил:
Определением мирового судьи по судебному участку №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 14.07.2023 в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о правопреемстве по гражданскому делу №2-220/30-2020 по замене должника С. на универсального правопреемника (наследника) – отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель ООО «ТРАСТ» К. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 14.07.2023 отменить, рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» о правопреемстве по гражданскому делу №2-220/30-2020 по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции установил наличие имущества умершего и наследников умершего должника, определил стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, однако не осуществил замену выбывшей стороны правоотношения ее универсальным правопреемником. Отказывая в процессуальном правопреемстве, мировой судья не разрешил вопрос о правопреемстве со стороны должника с привлечением к участию в деле правопреемников должника, и тем самым нарушил права ООО «ТРАСТ» на защиту прав и законных интересов. На основании изложенного, просит определение мирового судьи от *Дата* отменить, рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» о правопреемстве по гражданскому делу №2-220/30-2020 по существу.
В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» К. не явилась, надлежаще судом извещена, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении частной жалобы без их участия.
Суд считает, что препятствий для рассмотрения частной жалобы в отсутствие заявителя не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии с законом.
На основании ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.
Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, судебным приказом по гражданскому делу №2-220/30-2020 по заявлению ООО «ТРАСТ» от 04.02.2020, выданным мировым судьей по судебному участку №30 Томпонского района, с должника С. взыскана в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата*, за период с *Дата* по *Дата* в сумме 180 374 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 403 руб. 74 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 23.03.2020.
Из ответа нотариуса К. от 11.07.2023, в Томпонской нотариальной конторе имеется наследственное дело *Номер*, открытое к имуществу С., *Дата* года рождения, умершего *Дата*. Наследником является супруга – С., *Дата* года рождения, *...*.
В силу ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся задолженности должны быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового требования с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ.
При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения. В связи с чем, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, а потому отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2023 оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Юмшанов