Дело №2-476/2023

УИД: 23RS0009-01-2023-000587-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 06 июня 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в Брюховецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № <......> в офертно-акцептной форме. Пол условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление - анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания её в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора, что повлекло направление 10.11.2022 года банком в адрес ответчика заключительного счета, которым банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Однако, до настоящего времени ответчик сумму задолженности в размере 660 281,71 рублей не погасил.

Учитывая изложенное, ссылаясь на требования статей 309,310, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № <......> в размере 660 281,71 рублей, из которых:

559 753, 19 рублей - просроченный основной долг;

59 771,78 рублей - просроченные проценты;

29 296,74 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

11 460,00 рублей - страховая премия.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 802,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО3 не явился, изложив в п. 3 искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № <......>

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, суд считает требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <......> от 24.12.2021 года обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 24.12.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Цветковым РЛ, <......> года рождения, был заключен кредитный договор № <......>, состоящий из Общих условий кредитования тарифного плана, графика регулярных платежей, индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также заявления - анкеты (заявки) заемщика (л.д.6,8, 9,19-24).

Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 573 000,00 рублей сроком на 60 месяцев со ставкой 21,1% годовых (л.д.8.

Судом установлено, что банк исполнил свою часть обязательств – предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, путем зачисления на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 за период с 20.01.2022 года по 03.04.2023 года (л.д.7), согласно которой заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита за пользование кредитом ответчик обязан производить истцу ежемесячные регулярные платежи в размере 18600,00 рублей.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательства по договору и требования к такому обеспечению оформлен залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.8).

Однако, как установил суд, заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные регулярные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом (л.д.5) сумма задолженности у ответчика ФИО2 по состоянию на 03.04.2023 года составляет 660 281,71 рублей, из которых:

559 753,19 рублей - просроченный основной долг;

59 771,78 рублей - просроченные проценты;

29 296,74 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

11 460,00 рублей - страховая премия.

Расчет задолженности, приведенный истцом в иске, проверен судом и признан арифметически правильным.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, АО «Тинькофф Банк» обращался к ответчику с требованием о погашении всей суммы задолженности, а также о расторжении договора (л.д.36). Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

В соответствии с п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении вопроса соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом учитываются следующие обстоятельства: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемой истцом с ответчика ФИО2 неустойки (пени на сумму не поступивших платежей) в размере 29 296,74 руб., в связи с образовавшейся просроченной задолженностью по кредитному договору в сумме 660 281,71 рублей., учитывая длительность неисполнения заемщиком обязательства, соразмерна сумме основного долга и не является чрезмерно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения кредитных обязательств. Кроме того, ответчик ФИО2 был ознакомлен с условиями заключаемого кредитного договора, в том числе и с ответственностью за неисполнение условий кредитного договора, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 660 281,71 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены платежным поручением № 128 от 13.04.2023 года (л.д.4) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 9802,82 рублей, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......>, паспорт гражданина РФ <......>, выдан <......> <......> года, код подразделения <......>, зарегистрированного по адресу: <......> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127287, <...>) задолженность по кредитному договору № <......> от 24.12.2021 года в сумме 660 281,71 рублей (шестьсот шестьдесят тысяч двести восемьдесят один рубль 71 копейка) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 802,82 рублей (девять тысяч восемьсот два рубля 82 копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2023 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова