Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-001369-26

Административное дело № 2а-1240/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 14 сентября 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ехаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МФК Новое Финансирование», ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «МФК Новое Финансирование», ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, предъявленным к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

В обоснование требований указано, что 13.03.2023, 07.04.2023, 12.05.2023, 13.06.2023 в адрес отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области административными соистцами были направлены заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, к которым приложены исполнительные документы.

В соответствии с информацией, размещенной на интернет-сайте Почты России, почтовые отправления были получены адресатом соответственно 15.03.2023, 12.04.2023, 17.05.2023, 16.06.2023, вместе с тем по состоянию на 11.07.2023 в адрес административных истцов как взыскателей не поступили ни постановления о возбуждении исполнительных производств, ни постановления об отказе в таком возбуждении. На официальном сайте ФССП России сведения о возбуждении исполнительных производств также отсутствуют.

На основании изложенного административные соистцы просят признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц в своевременной регистрации исполнительных документов, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производств, возложить обязанность устранения допущенных нарушений и восстановлении нарушенных прав взыскателей путем регистрации исполнительных документов, и передачи судебным приставом-исполнителем.

Определением суда от 14.08.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 В качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32,

В судебное заседание представители административных соистцов ООО «МФК Новое Финансирование», ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не явились, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей административных соистцов.

Административные ответчики: представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

От ответчика старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 поступили письменные возражения, в которых административный ответчик, ссылаясь на безосновательность административного иска, просит в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебном заседании указал, что в настоящее время он извещен о возбуждении в отношении него как должника исполнительного производства.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения заинтересованного лица ФИО14, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебный пристав-исполнитель должен был представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административными соистцами ООО «МФК Новое Финансирование», ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» 13.03.2023, 07.04.2023, 12.05.2023, 13.06.2023 в адрес отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области заказными письмами были направлены заявления о возбуждении исполнительных производств, в том числе в отношении должников ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, к которым приложены соответствующие исполнительные документы.

В соответствии с данными официального сайта Почта России, содержащего сведения об отслеживании почтовых отправлений, заявления о возбуждении исполнительных производств с приложенными исполнительными документами были получены Отделом судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области соответственно 15.03.2023, 12.04.2023, 17.05.2023, 16.06.2023.

По состоянию на 11.07.2023 сведения о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в возбуждении исполнительных производств взыскателям сообщены не были.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа № 2-3798/2022 в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» исполнительное производство № 143716/23/66012-ИП возбуждено 17.07.2023;

- на основании исполнительного документа № 2-743/2022 в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» исполнительное производство № 143715/23/66012-ИП возбуждено 17.07.2023;

- на основании исполнительного документа № 2-1489/2020 в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» исполнительное производство № 145115/23/66012-ИП возбуждено 21.07.2023;

- на основании исполнительного документа № 2-2737/2020 в отношении должника ФИО14 в пользу взыскателя ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» исполнительное производство № 120521/23/66012-ИП возбуждено 16.06.2023;

- на основании исполнительного документа № 2-364/2021 в отношении должника С.А.СБ. в пользу взыскателя ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» исполнительное производство № 145300/23/66012-ИП возбуждено 19.07.2023;

- на основании исполнительного документа № 2-1309/2021 в отношении должника ФИО33 в пользу взыскателя ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» исполнительное производство № 96903/23/66012-ИП возбуждено 15.05.2023;

- на основании исполнительного документа № 2-1107/2021 в отношении должника ФИО17 в пользу взыскателя ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» исполнительное производство № 145302/23/66012-ИП возбуждено 19.07.2023;

- на основании исполнительного документа № 2-2082/2021 в отношении должника ФИО18 в пользу взыскателя ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» исполнительное производство № 145381/23/66012-ИП возбуждено 20.07.2023;

- на основании исполнительного документа № 2-443/2022 в отношении должника ФИО19 в пользу взыскателя ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» исполнительное производство № 69141/23/66012-ИП возбуждено 24.03.2023;

- на основании исполнительного документа № 2-2746/2022 в отношении должника ФИО20 в пользу взыскателя ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» исполнительное производство № 144378/23/66012-ИП возбуждено 21.07.2023;

- на основании исполнительного документа № 2-1962/2022 в отношении должника ФИО21 в пользу взыскателя ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» исполнительное производство № 145116/23/66012-ИП возбуждено 21.07.2023;

- на основании исполнительного документа № 2-2671/2022 в отношении должника ФИО22 в пользу взыскателя ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» исполнительное производство № 145364/23/66012-ИП возбуждено 18.07.2023;

- на основании исполнительного документа № 2-2743/2022 в отношении должника ФИО23 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительное производство № 145399/23/66012-ИП возбуждено 20.07.2023;

- на основании исполнительного документа № 2-3664/2022 в отношении должника ФИО24 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительное производство № 146575/23/66012-ИП возбуждено 18.07.2023;

- на основании исполнительного документа № 2-2426/2022 в отношении должника ФИО25 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительное производство № 144385/23/66012-ИП возбуждено 18.07.2023;

- на основании исполнительного документа № 2-4039/2022 в отношении должника ФИО26 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительное производство № 144380/23/66012-ИП возбуждено 21.07.2023;

- на основании исполнительного документа № 2-4023/2022 в отношении должника ФИО27 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительное производство № 143714/23/66012-ИП возбуждено 17.07.2023;

- на основании исполнительного документа № 2-3986/2022 в отношении должника ФИО28 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительное производство № 145397/23/66012-ИП возбуждено 20.07.2023;

- на основании исполнительного документа № 2-245/2023 в отношении должника ФИО29 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительное производство № 144381/23/66012-ИП возбуждено 21.07.2023;

- на основании исполнительного документа № 2-1254/2022 в отношении должника ФИО30 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительное производство № 145014/23/66012-ИП возбуждено 21.07.2023;

- на основании исполнительного документа № 2-2430/2020 в отношении должника ФИО31 в пользу взыскателя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» исполнительное производство № 144384/23/66012-ИП возбуждено 18.07.2023;

- на основании исполнительного документа № 2-2108/2018 в отношении должника ФИО32 в пользу взыскателя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» исполнительное производство № 144488/23/66012-ИП возбуждено 19.07.2023.

Исследовав в совокупности все доказательства по делу, в отсутствие обстоятельств, опровергающих данные о получении отделом судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России почтовой корреспонденции, направленной административными соистцами, суд соглашается с доводами административного иска об отсутствия должного контроля за регистрацией и передачей в установленные сроки исполнительных документов на исполнение со стороны старшего судебного пристава, принятия по заявлениям взыскателей в установленный срок решений о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительных производств - со стороны судебных приставов-исполнителей.

Так, полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со статьей 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1); организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (часть 2).

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

При таких обстоятельствах нарушение прав административных соистцов усматривается в нарушении сроков исполнительного производства, несмотря на то, что согласно Закону об исполнительном производстве срок передачи исполнительного документа непосредственно судебному приставу-исполнителю составляет три дня (статья 30), а срок исполнения составляет два месяца (статья 36).

Факт нарушения старшим судебным приставом, судебными приставами-исполнителями требований закона о соблюдении сроков является достаточным правовым основанием для вывода о нарушении процедуры исполнительного производства, а несоблюдение сроков на этапе принятия исполнительного документа к исполнению свидетельствует о нарушении прав административных соистцов.

Доводы административного иска, в том числе о неполучении по состоянию на дату обращения в суд сведений по направленным заявлениям о возбуждении исполнительных производств не опровергнуты. Достоверных доказательств направления в адрес взыскателей по состоянию на дату обращения административных соистцов с административным иском в суд копий постановлений о возбуждении исполнительных производств суду не представлено.

Доводы старшего судебного пристава-начальника отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по свердловской области о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись административным соистцам посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. Материалы дела не содержат таких доказательств.

Не возбудив исполнительные производства в установленный срок, не совершив необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов, должностными лицами отдела судебных приставов г.Каменск-Уральского и Каменского района ГУФССП России по Свердловской области были нарушены права административных соистцов как взыскателей на своевременность совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Административными соистцами доказан факт нарушения их прав, свобод и законных интересов. Предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок административными соистцами соблюден.

На основании изложенного, требование административных соистцов о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в нарушении требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия своевременных мер по возбуждению исполнительных производств на основании направленных заявлений и исполнительных документов, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений, поскольку на момент рассмотрения административного иска по существу исполнительные производства на основании заявлений ООО «МФК Новое Финансирование», ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», предъявленных административными соистцами исполнительных документов были возбуждены.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ООО «МФК Новое Финансирование», ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительных производств 143716/23/66012-ИП в отношении должника ФИО11; № 143715/23/66012-ИП в отношении должника ФИО12; № 145115/23/66012-ИП в отношении должника ФИО13; № 120521/23/66012-ИП в отношении должника ФИО14; № 145300/23/66012-ИП в отношении должника ФИО15; № 96903/23/66012-ИП в отношении должника ФИО33; № 145302/23/66012-ИП в отношении должника ФИО17; № 145381/23/66012-ИП в отношении должника ФИО18; № 69141/23/66012-ИП в отношении должника ФИО19; № 144378/23/66012-ИП в отношении должника ФИО20; № 145116/23/66012-ИП в отношении должника ФИО21; № 145364/23/66012-ИП в отношении должника ФИО22; № 145399/23/66012-ИП в отношении должника ФИО23; № 146575/23/66012-ИП в отношении должника ФИО24; № 144385/23/66012-ИП в отношении должника ФИО25; № 144380/23/66012-ИП в отношении должника ФИО26; № 143714/23/66012-ИП в отношении должника ФИО27; № 145397/23/66012-ИП в отношении должника ФИО28; № 144381/23/66012-ИП в отношении должника ФИО29; № 145014/23/66012-ИП в отношении должника ФИО30; № 144384/23/66012-ИП в отношении должника ФИО31; № 144488/23/66012-ИП в отношении должника ФИО32

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись О.А. Толкачева