Дело № 12-149/2023 судья Михайлова О.А.
РЕШЕНИЕ
город Златоуст 06 июля 2023 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области, которым
ФИО2, <данные изъяты> ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 мая 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в жалобе просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своих доводов указала, что о рассмотрении протокола об административном правонарушении она была извещена на 15 мая 2023 года, а постановление об административном правонарушении вынесено 18 мая 2023 года, что нарушает ее права. Кроме того мировым судьей не полностью исследованы обстоятельства дела, поскольку постановление ИФНС о наложении на нее административного наказания в виде административного штрафа ею обжаловалось, на момент рассмотрения дела мировым судьей в законную силу не вступило.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, дополнений не имела.
Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2023 года заместитель начальника отдела информационного взаимодействия Межрайонной ИФНМ России № 17 по Челябинской области ФИО1 составила протокол № Д-М-2022-690 об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вступившим в законную силу 20 декабря 2022 г. постановлением начальника отдела информационного взаимодействия Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 17 ноября 2022 г. № М-2022-690 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500,00 рублей.
В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф ФИО2 уплачен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела информационного взаимодействия Межрайонной ИФНМ России № 17 по Челябинской области ФИО1 составлен протокол № Д-М-2022-690.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 18 мая 2023 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 извещена о рассмотрении протокола об административном правонарушении на 15 мая 2023 года, при этом мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении вынесено 18 мая 2023 года.
Согласно п. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
В материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления либо определение об отложении рассмотрения дела на 18 мая 2023 года, а так же сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о новой дате судебного заседания.
Допущенное мировым судьей нарушение требований КоАП РФ, нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. 1.1 и 2 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. …. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.
Протокол об административном правонарушении с приложенными материалами поступил мировому судье 06 марта 2023 года, то есть срок рассмотрения судьей протокола истекает 06 мая 2023 года. При этом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 18 мая 2023 года, то есть за пределами установленного КоАП РФ срока для рассмотрения протокола об административном правонарушении. Мотивированного определения о продлении двух месячного срока рассмотрения дела в материалах дела не имеется.
Таким образом, мировым судьей нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Допущенные мировым судьей нарушения требований КоАП РФ, являются существенными и не могут быть устранены судом второй инстанции. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
Доводы жалобы ФИО2 о том, что мировой судья не приняла во внимание, что постановление начальника отдела информационного взаимодействия Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 17 ноября 2022 г. № М-2022-690, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в настоящее время не вступил в законную силу, соответствующими доказательствами не подтверждены.
При этом суд учитывает, что со смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае по истечении шестидесяти дней с 20 декабря 2022 г., то есть с 20 февраля 2023 г.).
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истек 20 мая 2023 г.
Согласно п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 18 мая 2023 года срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
Жалобу ФИО2 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 18 мая 2023 года – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 18 мая 2023 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Н.В. Подымова