В окончательном виде изготовлено 03.02.2025 года
Дело № 2а-964/2025 22 января 2025 года
УИД 78RS0015-01-2024-008362-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о передаче на реализацию на торгах,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 30.05.2024 года о передаче на реализацию на торгах по исполнительному производству № 9234002/23/78013-ИП от 09.03.2023 года, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает, что он является стороной исполнительного производства № 9234002/23/78013-ИП и 30.05.2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о передаче на реализацию на торгах автомобиля марка, 2014 года выпуска, по цене 2 190 000 рублей. Административный истец указывает, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат закону, поскольку решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2022 года по гражданскому делу № 2-8520/2022 удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк», с него взыскана сумма задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка, 2014 года выпуска. Административный истец обращает внимание, что передача на торги предмета залога противоречит закону.
Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Гвоздей И.А., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что на исполнении в Левобережном ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 9234002/23/78013-ИП от 09.03.2023 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Гвоздей И.А. о взыскании денежных средств в размере 300 300 рублей.
В рамках исполнительного производства 23.03.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марка, 2014 года выпуска, г/н №, VIN №, принадлежащего должнику.
17.10.2023 года судебным приставом-исполнителем составлена заявка № 78013/23/661657 на оценку арестованного имущества.
16.02.2024 года вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом от 16.02.2024 года об оценке арестованного имущества в размере 2 190 000 рублей.
30.05.2024 года вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, в соответствии с которым транспортное средство передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Также судом установлено, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2022 года, вступившим в законную силу 10.01.2023 года, по гражданскому делу № 2-8520/2022 постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2021 года в размере 1 277 151,75 рублей (просроченная ссудная задолженность), 120 911,27 рублей (просроченные проценты), 666,85 рублей (просроченные проценты на просроченную ссуду), 601,51 рублей (неустойка на просроченную ссуду), 3 483,66 рублей (неустойка на просроченные проценты), 2 950 рублей (иные комиссии), а всего 1 405 765,04 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 228,83 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога - транспортное средство марка, 2014 г.в., VIN №, принадлежащее ФИО3 путем продажи с публичных торгов.
Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 09.06.2021 года погашена 19.09.2023 года.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, указанный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
По возбужденному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе запрещать совершать регистрационные действия с принадлежащим должнику имуществом (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, законодательно не установлен запрет на обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, доводы административного истца о невозможности обращения взыскания на транспортное средство марка, 2014 года выпуска, г/н №, VIN №, в рамках исполнительного производства № 9234002/23/78013-ИП от 09.03.2023 года суд признает несостоятельными.
Кроме того, само по себе обращение взыскания на автомобиль, находящегося в залоге, прав административного истца не нарушает, при этом, залогодержатель, в случае если полагает свои права нарушенными, вправе самостоятельного обращения с заявлением о снятии ареста с залогового имущества.
Необходимо также отметить, что административный истец, зная о возбуждении исполнительного производства, не принимает мер к добровольному погашению задолженности, при этом, не сообщил судебному приставу-исполнителю сведения об ином имуществе, за счет которого возможно погашение задолженности.
Заслуживает внимания и то обстоятельство, что стоимость автомобиля определена в размере 2 190 000 рублей, что превышает сумму долга, взысканную в рамках гражданского дела № 2-8520/2022, и сумму долга в рамках исполнительного производства № 9234002/23/78013-ИП от 09.03.2023 года, в связи с чем, можно прийти к выводу о том, что денежных средств от реализации транспортного средства достаточно как для погашения требований залогодержателя, так и взыскателя в рамках исполнительного производства № 9234002/23/78013-ИП от 09.03.2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: