Мировой судья
судебный участок № 4
Индустриального судебного района
г.Перми Старикова Н.В.
Дело № 11-154/2023 (№ 2-2499/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 19 сентября 2023года
Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г.Перми в составе: председательствующего судьи Домниной Э.Б., при секретаре Миннахметовой Е.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1
возвращены возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратилась с частной жалобой, указав, что определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене ввиду следующего.
ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о судебном производстве по делу № не получала ни по почте, ни посредством сети «Интернет» на сайте Госуслуг, ни по телефону. В данный период времени находилась по адресу проживания и получала другие заказные почтовые отправления в почтовом отделении № по адресу: <адрес>, на которые уведомления поступали, также отслеживала уведомления в личном кабинете сайта Госуслуги.
О наличии судебного производства ФИО1 узнала только ДД.ММ.ГГГГ, получив СМС сообщение от Сбербанка о списании денежных средств и аресте счетов. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в <адрес> для решения вопросов по наследственному делу умершего отца ФИО2 и незамедлительно обратиться за ознакомлением с судебным приказом не могла.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по заявлению получила судебный приказ №, а также ознакомилась с материалами дела, о чем в деле имеется расписка.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подала заявление о несогласии с судебным приказом мировому судье судебного участка N4 Индустриального судебного района г.Перми, что входило в десятидневный срок со дня получения судебного приказа.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.
Согласно положениям части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа, исходя из сущности приказного производства, является формой судебного извещения.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к указанной норме судебное извещение о направлении копии судебного приказа считается доставленным.
В п.п.32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО3
Мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ которым постановлено: «Взыскать с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Пермь, место жительства: <адрес>, в лице законного представителя ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Пермь, место жительства: <адрес>, в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 34 510,80 руб., в том числе пени в размере 7 531,91 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 617,66 руб.».
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены возражения на судебный приказ от 16.06.2023г.
Возвращая ФИО1 возражения относительно судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в заявлении об отмене судебного приказа заявитель не просила восстановить пропущенный срок для подачи такого заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. предпринятая неудачная попытка вручения отправления адресу.
ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю.
При этом, в доводах жалобы заявитель ссылается на обстоятельства в связи с которыми у нее не имелось возможности своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа, которые могли быть рассмотрены в случае обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.
Ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ с обоснованием уважительности причин его пропуска ФИО1 заявлено не было.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.
Судья - Э.Б.Домнина