Дело № 2-2-342/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Дубенки 25 ноября 2022 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,
при секретаре Юрташкиной Л.В.,
с участием в деле:
истца – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дубенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Тинькофф Банк»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дубенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Дубенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – ОСП по Дубенскому району УФССП России по РМ) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что в ОСП по Дубенскому району УФССП России по РМ на исполнении находится исполнительное производство №9916/22/13006-ИП от 08 августа 2022 г., возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 08 апреля 2022 г. по делу №2-480/2022 о взыскании в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») задолженности в размере 77 809 руб. 21 коп.
Требования исполнительного документа ФИО2 до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
Должнику принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:
- кадастровый (или условный) номер объекта: №, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, площадь объекта: 2307,00 кв. м, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: 12.05.2010, номер государственной регистрации: 13-13 01/112/2010-182, основание государственной регистрации: решение сессии Поводимовского сельского Совета депутатов Дубенского района <...>, выдан 06.05.1999, ограничение (обременение) права: не зарегистрировано;
- кадастровый (или условный) номер объекта: №, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта: 4100,00 кв. м, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: 06.03.2020, номер государственной регистрации: 13:06:0111001:532-13/038/2020-2, основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от 05.03.2020, ограничение (обременение) права: не зарегистрировано;
- кадастровый (или условный) номер объекта: №, наименование объекта: здание, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 81.00 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: 06.03.2020, номер государственной регистрации: 13:06:0111001:2054-13/065/2020-2, основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от 05.03.2020, ограничение (обременение) права: не зарегистрировано.
Иного имущества, принадлежащего ФИО2, не установлено.
Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просила суд в рамках исполнительного производства №9916/22/13006-ИП от 08 апреля 2022 г. обратить взыскание на земельный участок: кадастровый (или условный) номер объекта: №, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, площадь объекта: 2307,00 кв. м, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: 12.05.2010, номер государственной регистрации: 13-13 01/112/2010-182, основание государственной регистрации: решение сессии Поводимовского сельского Совета депутатов Дубенского района <...>, выдан 06.05.1999, ограничение (обременение) права: не зарегистрировано.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Дубенскому району УФССП России по РМ ФИО1, ответчик ФИО2 и третье лицо - АО «Тинькофф Банк», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчик и третье лицо о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дубенскому району УФССП России по РМ ФИО1 просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
На основании частей третьей-пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69).
Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу требований статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 08 апреля 2022 г. по делу №2-480/2022 с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» была взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты банка № от 01 августа 2020 г. за период с 01 августа 2021 г. по 05 февраля 2022 г. в размере 76 560 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1248 руб. 41 коп.
08 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дубенскому району УФССП России по РМ ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №9916/22/13006-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 77 809 руб. 21 коп.
Требования исполнительного документа ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Задолженность по исполнительному производству, согласно представленной справке, по состоянию на 15 ноября 2022 г. составляет 64 330 руб. 96 коп.
Материалами исполнительного производства № 9916/22/13006-ИП от 08 августа 2022 г., предоставленными суду истцом, подтверждается, что достаточных для погашения задолженности денежных средств у ФИО2 не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.
Из материалов дела также следует, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2307 +/-34 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2022-181611863 от 15 октября 2022 г.
Указанный земельный участок не может быть отнесен к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указанному в перечне, содержащемся в части первой статьи 446 ГПК РФ, поскольку на нем не расположено жилых помещений (его частей), которые являлись бы для ответчика ФИО2 и членов его семьи, совместно проживающих с ним, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Факта несоразмерности долга стоимости земельного участка, в отношении которого заявлен спор, в материалы дела также не представлено.
Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, с учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают баланс интересов сторон и прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у ФИО2 на основании исполнительного документа, не представлено, право собственности ответчика на спорный земельный участок установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, обозначенное имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможности обращения на него взыскания, а доказательств обратного не представлено, суд удовлетворяет исковые требования.
Поскольку оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), суд оснований для установления начальной продажной цены не усматривает.
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью первой статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Дубенского муниципального района Республики Мордовия в сумме 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дубенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить полностью.
Обратить в рамках исполнительного производства № 9916/22/13006-ИП от 08 апреля 2022 г. взыскание на земельный участок общей площадью 2307 +/- 34 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Дубенского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия С.А. Радаев