Решение по делу № 2-1359/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-1359/2023

УИД 47RS0006-01-2022-006716-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 02 ноября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Тэнгель А.А.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Сусанинское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, МУП ЖКХ «Сиверский» о компенсации морального вреда, возмещении восстановительного ремонта, обязании произвести восстановительные работы

третье лицо: АНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»,

установил:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Администрации МО «Сусанинское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, МУП ЖКХ «Сиверский» о компенсации морального вреда, возмещении восстановительного ремонта. В обоснование требований указала, что 25.02.2021 Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области ФИО2 по делу №2-51/2021, ей отказано в исковых требованиях к Администрации МО «Сусанинское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, МУП ЖКХ «Сиверский» об обязании произвести текущий ремонт жилого помещения. После состоявшегося решения истец длительное время болела. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив подъезда дома при ремонте кровли, в результате чего произошла порча квартиры и имущества истца. В настоящее время ФИО1 лишена возможности пользования принадлежащим ей жилым помещением, в том числе из-за невозможности произвести ремонт в связи с изменением цен на работы и строительные материалы (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ), окончательно истец просила: взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительных работ квартиры № в д. №, по ул. <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые входят в компетенцию собственника, согласно локальной смете № к заключению эксперта №, в сумме 390 584 руб. 00 коп. с учетом ранее взысканных 143 000 руб., по Решению Гатчинского городского суда №2-1958/2011, обязать ответчиков произвести восстановительные работы квартиры №, в д. №, по ул. <адрес>, которые не входят в компетенцию собственника, согласно локальной смете № к заключению эксперта №, стоимостью 679 901 руб. 00 коп., взыскать с ответчиков солидарно расходы на проведение судебной экспертизы в размере 86000 руб.

Истец и ее представитель, явившись в судебное заседание, настаивали на заявленных требованиях с учетом принятых уточнений.

Представитель МУП ЖКХ «Сиверский», явившись в судебное заседание, требования не признал согласно письменной позиции по делу (л.д. 230-231).

Представитель Администрации МО «Сусанинское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области так же требовании не признал.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. 245), в судебное заседание представителя не направило, возражений по иску не представило.

Суд, заслушав пояснения истца, явившихся представителей, принимая во внимание заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01.06.2021 по делу № 33-3792/2021 решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 85-86).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01.06.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 87-88).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25.02.2021 по делу № 2-51/2021, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства № о регистрации по месту пребывания, ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

МУП ЖКХ «Сиверский» является управляющей организацией осуществляющей ремонт и обслуживание общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гатчинского городского суда от 11.10.2011 по гражданскому делу № 2-1958/2011, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 С МУП ЖКХ «Сиверский» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 143 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., государственная пошлина в сумме 3590,14 руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме 8000 руб., а всего 164 590,14 руб. Решением суда МУП ЖКХ «Сиверский» обязано в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести замену изношенного общедомового имущества, проходящего через квартиру № дома № по ул. <адрес>, а именно: подающего трубопровода холодного водоснабжения с запорной арматурой над полом в помещении кухни вдоль наружной стены и вдоль стены, смежной с соседней квартирой; чугунного трубопровода канализационного стояка и канализационного лежака, расположенного над полом в санузле, и отводящего трубопровода, расположенного под полом в санузле; выполнить ремонт балконов квартир № и № дома № по ул.<адрес> в соответствии с требованиями градостроительных, строительных норм и правил. В остальной части иска ФИО1 – отказано (л.д. 71-74).

Определением Гатчинского городского суда от 09.06.2014 по гражданскому делу № 2-1958/2011 прекращено исполнительное производство № об обязании МУП ЖКХ «Сиверский» произвести замену изношенного общедомового имущества в связи с тем, что ФИО1 не исполнено предписание об обеспечении доступа в квартиру для исполнения решения и проведения замены общедомового имущества, проходящего через квартиру (л.д. 75).

Решением Гатчинского городского суда от 01.08.2019 по гражданскому делу № 2-479/2019 в удовлетворении требований ФИО1 к администрации МО «Сусанинское сельское поселение Гатчинского муниципального района», МУП ЖКХ «Сиверский» о признании жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> не пригодным для проживания отказано (л.д. 76-79).

По ходатайству истца по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра объекта и квартиры № по адресу: <адрес>, установлено, что двухкомнатная квартира располагается на первом этаже в двухэтажном, двух подъездном, многоквартирном, кирпичном жилом доме. В доме 8 квартир. В каждом подъезде расположено четыре квартиры, по две квартиры на каждом этаже. В жилом доме имеется техническое подполье, которое выполнено отсеками, где под каждой квартирой на 1 м этаже и каждой парадной свой отсек. В жилом доме выполнены балконы на уровне второго этажа. Вокруг жилого дома выполнена железобетонная отмостка здания. Отделка жилого дома – простая. Отопление, водоснабжение и канализация – центральное. Электрооборудование – скрытая проводка. Магистральные сети электроснабжения – кабельная проводка. Газоснабжение – сетевое. Процент износа жилого дома – около 34%.

Квартира общей площадью 44,2 м2. (по данным обмеров), состоит из следующих помещений: коридор площадью – 3,5 м2, кухни площадью – 6,8 м2, жилой комнаты №1 площадью – 16,3 м2, жилой комнаты №2 площадью – 12,5 м2, Ванной с санитарным узлом площадью – 3,0 м2, кладовой № 1 площадью – 0,7 м2, кладовой № 1 площадью – 1,4 м2.

В ходе осмотра, ДД.ММ.ГГГГ проведено инструментальное обследование по помещениям квартиры №, по адресу: <адрес>

На основании данных полученных при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ, эксперт приходит к выводу о том, что ремонт помещений квартиры №, не проводился более 15 лет. Замена внутриквартирных инженерных систем жилого помещения и общедомовых инженерных систем, проходящих через жилое помещение, не производились с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Элементы отделки и инженерных систем выработали ресурс своей эффективной эксплуатации и требуют замены или проведения восстановительного ремонта.

Для дальнейшей эффективной эксплуатации жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, необходимо выполнить следующие виды работ:

- демонтажные работы.

- общестроительные ремонтные работы: ремонт потолков, ремонт стен, ремонт полов, ремонт дверных заполнений, ремонт оконных заполнений, ремонт инженерных сетей, ремонт конструктивных элементов здания, ремонт общедомовых инженерных систем. Виды и объемы работ представлены (л.д. 153-156).

Для дальнейшей эффективной эксплуатации жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, необходимо выполнить следующие виды работ не входящие в компетенцию собственника квартиры №2 (ремонтно-восстановительные работы общего имущества МКД): ремонт конструктивных элементов здания, замену общедомовых инженерных систем. Виды и объемы работ представлены (л.д. 159-160).

В соответствии с локальной сметой № (186-198) стоимость работ, которые входят в компетенцию собственника квартиры №, находящейся в д.№ по адресу: <адрес>, составляет 533584 руб.

В соответствии с локальной сметой № (л.д.199-203) стоимость работ, которые не входят в компетенцию собственника квартиры (ремонтно-восстановительные работы общего имущества МКД), для эффективной эксплуатации помещений квартиры №, находящейся в д.№ по адресу: <адрес>, составляет 679901 руб.

Оценивая заключение экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

После ознакомления с заключением эксперта, истец уточнила требования (л.д. 234-235).

Истец просила взыскать с ответчиков стоимость восстановительных работ, которые необходимо произвести собственнику квартиру в размере 390584 руб., из расчета: 533584 руб. (стоимость работ, рассчитанная экспертом)- 143000 руб. (взысканные на основании решение по делу № 2-1958/2011).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, которые предписывают поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей (п.в абз.16).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

Как следует из пояснений самого истца, так и из заключения эксперта, истец, как собственник спорного жилого помещения, не поддерживает его в надлежащем состоянии.

Оснований, по которым ответчики должны произвести работы по восстановлению квартиры истца, которая, обратившись за судебной защитой в ДД.ММ.ГГГГ, получила в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 143 000 руб., но как пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы в квартире не производила (л.д. 92-93), ФИО1 не приведены, а судом не установлены, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца в части обязания ответчиков произвести восстановительные работы стоимостью 679901 руб., не относящиеся к компетенции собственника квартиры (ремонтно-восстановительные работы общего имущества МКД), суд так же не находит оснований для удовлетворения требований в данной части в силу следующего.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Разделом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. установлены требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома, также техническая эксплуатация жилого фонда закреплена в Правилах и нормах технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования ми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг ( подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пп.4.1 п.4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников, а не отдельных собственников.

В соответствии с п.18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов ( без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

На основании п.20 Правил факт достижения общим имуществом уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности не обеспечивающим безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, должен быть подтвержден предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая компания на основании договора управления многоквартирным домом, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25.02.2021 по делу № 2-51/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО Сусанинское сельское поселение, МУП ЖКХ Сиверский об обязании произвести текущий ремонт жилого помещения - отказано, решение вступило в законную силу. Указанным решением суда установлено, что при рассмотрении спора истцом не представлено доказательств ненадлежащего содержания многоквартирного дома № по ул. <адрес>. При рассмотрении настоящего спора таких доказательств суду так ж е не представлено.

Названным решением так же установлено, что смена общедомовой сети ХВС, смена общедомовой сети канализации; ремонт трещин кирпичной кладки наружных стен, ремонт железобетонных балконных плит, штукатурка цоколя относятся к работам по капитальному ремонту, которые производит АНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ЛО» в соответствии с Региональной программой.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 № 508 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014-2043 годы (далее - Региональная программа), в которую включен, в том числе многоквартирный дом, собственником квартиры в котором является ФИО1

Согласно сообщению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» в соответствии с Региональной программой капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> определен на 2026-2028. Изменения в региональную программу капитального ремонта в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, не вносились, основания для проведения капитального ремонта указанного дома до 2026 года у Фонда отсутствуют.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ истец не вправе оспаривать в другом гражданском процессе.

Учитывая, что указанные экспертом ремонтные работы относятся к компетенции НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», требования истца в данной части так же не подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявлено о денежной компенсацией ей морального вреда в размере 300000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчиков были причинены истцу нравственные или физические страдания, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ. Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Решением Гатчинского городского суда от 11.10.2011 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом кровли дома, произошла протечка дождевой воды, в результате которой произошел залив квартиры истца. Этим же решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МУП ЖКХ Сиверский с заявлением с просьбой составить акт о заливе, его причинах и наличии повреждений имущества. Таким образом, истцу с ДД.ММ.ГГГГ известно лицо, по вине которого причинен ущерб, в связи с чем срок на обращение в суд о возмещении ущерба по данному заливу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным о возмещении ей восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры в 2009 году, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

В связи с отказом в удовлетворении требований, оснований для возмещения судебных расходов истцу ответчиками в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации МО «Сусанинское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, МУП ЖКХ «Сиверский» о компенсации морального вреда, возмещении восстановительного ремонта, обязании произвести восстановительные работы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 10.11.2023