Дело ...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
07 декабря 2022 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ДГИ адрес о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что между истцом и фио 20.09.2010 года заключен эмиссионный контракт ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора фио была выдана кредитная карта с лимитом кредита 200 000 руб. Кредит предоставлялся фио в размере кредитного лимита под 18 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 19 мая 2022 года задолженность в размере 643 260, 99 рубля, из которых задолженность по основному договору 558 606, 95 рублей, задолженность по процентам 84 654,04 рубля. фио умер 19 декабря 2020 года. Согласно сведениям, отраженным на сайте notariat.ru в реестре наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего не открыто.
На основании изложенного истец просил взыскать с учетом уточнения с наследников фио задолженность по эмиссионному контракту ... от 20.09.2010 года по состоянию на 19 мая 2022 года в размере просроченного основного долга 558 606, 95 рублей, просроченных процентов в размере 84 654,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 632,61 рубль.
Определение суда от 15 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент городского имущества адрес.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен.
Представитель ответчика Департамент городского имущества адрес. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законе порядке. Своих возражений суду не представила.
Представитель третьего лица Московской городской нотариальной палаты фио в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Судом установлено, что между истцом и фио 20 сентября 2010 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях.
В соответствии с условиями договора, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита 200 000 руб., под 18% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществляется ежемесячно по частям.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.
Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, не вносил ежемесячные платежи по кредиту, а также не уплачивал проценты за пользование денежными средствами.
По состоянию на 19 мая 2022 года задолженность по кредитному договору ... от 20 сентября 2010 года в размере 643 260, 99 рубля, из которых задолженность по основному договору 558 606, 95 рублей, задолженность по процентам 84 654,04 рубля.
фио умер 19 декабря 2020 года.
Согласно сведениям, отраженным на сайте notariat.ru в реестре наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего не открыто. Свидетельство о праве на наследство не выдано.
Вместе с тем, судом установлено, что фио на праве собственности принадлежит ¼ доля в праве собственности на жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес(кадастровый номер ....
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчике лежала обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено, поэтому суд признает расчет по начислению неустоек и процентов обоснованным, оснований для освобождения или уменьшения начисленной неустойки, суд не усматривает.
В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Суд считает доказанным, что, воспользовавшись кредитными средствами, фио не исполнил своих обязательств в части погашения кредита, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что задолженность по кредитному договору в размере 643 260, 99 рубля, подлежат взысканию с Департамента городского имущества адрес в полном объеме.
Исходя из вышеуказанного, исковые требования о взыскании задолженности по эмиссионному контракту ... от 20 сентября 2010 года составляет 643 260, 99 рубля, из которых задолженность по основному договору 558 606, 95 рублей, задолженность по процентам 84 654,04 рубля, что подтверждается расчетом задолженности, подлежат удовлетворению путем взыскания с Департамента городского имущества адрес.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 632, 61 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, с ответчика Департамента городского имущества адрес подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 9 632, 61 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ДГИ адрес о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Департамента городского имущества адрес в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту ... от 20 сентября 2010 года в размере просроченного основного долга 558 606, 95 рублей, задолженность по процентам 84 654,04 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 632, 61 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 10.02.2023 года.