2-2849-23

21RS0025-01-2023-000044-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 11 мая 2023г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

АО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА. ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО «СКБ-Банк» на сумму 994 400 руб. Однако ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга составляет 985 859,068 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебное заседание представитель АО «Газэнергобанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту ее регистрации и месту жительства, подтвержденными адресными справками, сведениями в кредитном договоре, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд также учитывает, что по заявлению ответчика ДАТАг. было отменено заочное решение суда, производство по делу было возобновлено.

В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося лица.

3-е лицо представитель ПАО Банк Синара (ранее ПАО «СКБ-банк»), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом АО «Газэнергобанк», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 994 400 руб., под 18,9% годовых, сроком по ДАТАг. В приложении к кредитному договору стороны согласовали график погашения задолженности, установив дату ежемесячного платежа и его размер.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ФИО1, представленных истцом следует, что ФИО1 полностью перестала платить в счет погашения кредита с ДАТА. Последний платеж в погашении кредита был внесен ответчиком ДАТАг. После подачи заявления об отмене заочного решения суда ДАТАг. ФИО1 был внесен платеж в погашении кредита в размере 1 000 руб. Ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто, доказательств, подтверждающих внесение иных платежей, суду не представлено.

ДАТАг. ответчику было выслано требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. В уведомлении также было указано о расторжении кредитного договора с ДАТАг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения закона согласовываются с условиями кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, при возникновении просроченной задолженности. Учитывая, что ответчик с ДАТА. не вносит платежи в погашении кредита, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 911 569,86 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Размер основного долга ответчиком не оспорен.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.6 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше ФИО1 свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнила. Таким образом, в соответствии с п. 3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 18,9 % годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчика по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору на ДАТАг. в 70 945,19 руб. В расчете долга по процентам судом учтен платеж ответчика от ДАТАг. в размере 1 000 руб. Иной расчет размера долга по процентам, отличный от расчета истца, ответчиком не представлен.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.12 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа. Таким образом, по состоянию на ДАТАг. размер неустойки составляет 2 344,01 руб. С учетом значительного срока просрочки, суммы основного долга, оснований для снижения размера неустойки по делу не имеется.

На основании изложенного, в общую сумму задолженности ответчика входит просроченный основной долг 911 569,86 руб., просроченные проценты на ДАТАг. по договору 70 945,19 руб., неустойка на ДАТАг. - 2 344,01 руб.

При этом суд учитывает, что ответчиком получено судебное извещение ДАТАг. С указанного времени ФИО1 достоверно известно о требованиях банка по взысканию долга по кредитному договору. По заявлению ответчика ДАТАг. заочное решение было отменено. Таким образом, у ответчика имелся достаточный и разумный срок для представления доказательств, подтверждающих погашение кредита, и оспаривании суммы долга.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ДАТАг. ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключили договор уступки права требования по кредитному договору с ФИО1 В связи с чем надлежащим истцом по делу является АО «Газэнергобанк».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» в счет просроченного основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. 911 569,86 руб., просроченные проценты по договору на ДАТАг. – 70 945,19 руб., неустойку на ДАТАг. – 2 344,01 руб., возврат госпошлины –13 058,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.