34RS0№-22 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2023-1-1045,

в отсутствии истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Юридический Партнер»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юридический Партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридический Партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф на автомобиль Лада Веста, 2021 года выпуска VIN №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Одновременно с заключением договора, истец подписала заявление о предоставлении независимой гарантии №, согласно которому гарант ООО «Юридический Партнер», в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Юридический Партнер» в сети интернет и заявлением клиента предоставляют бенефициару по поручению клиента независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Стоимость программы 150000 рублей, срок действия независимой гарантии до ДД.ММ.ГГГГ. Гарантия истцу предоставлена на обязательства по договору потребительского кредита на оплату стоимости транспортного средства Лада Веста, 2021 года выпуска VIN №,заключенному между истцом и ПАО «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договор о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченной суммы, которая была получена ООО «Юридический Партнер» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просила суд признать расторгнутым договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический Партнер», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 234 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1700 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юридический Партнер» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения, применить ст.333 ГК РФ к размеру штрафа, компенсации морального вреда, судебным расходам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф на автомобиль Лада Веста, 2021 года выпуска VIN №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Одновременно с заключением договора, истец подписала заявление о предоставлении независимой гарантии №, согласно которому гарант ООО «Юридический Партнер», в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Юридический Партнер» в сети интернет и заявлением клиента предоставляют бенефициару по поручению клиента независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Стоимость программы 150000 рублей, срок действия независимой гарантии до ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантия истцу предоставлена на обязательства по договору потребительского кредита на оплату стоимости транспортного средства Лада Веста, 2021 года выпуска VIN №,заключенному между истцом и ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договор о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченной суммы, которая была получена ООО «Юридический Партнер» ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст.429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Из искового заявления следует, что ФИО1 услугами ответчика по сертификату не воспользовалась, доказательств иного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 14-дневный срок, ответчику ООО «Юридический Партнер» направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств.

В установленные законом сроки ответчик его требования не удовлетворил.

Ответчиком не было представлено доказательств, в обоснование несогласия с доводами, представленными истцом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как отмечалось выше, цена договора, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Юридический Партнер», составила 150000 рублей.

Между тем, доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора на сумму 150000 рублей со стороны ответчика ООО «Юридический Партнер» представлено не было.

Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора в 14-ти дневный срок, суд предоставляет ФИО1 право на отказ от исполнения договора на оказание услуг и взыскивает с ответчика ООО «Юридический Партнер» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 150000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком ООО «Юридический Партнер» прав истца, как потребителя отказом вернуть ему уплаченных по договору денежных средств, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа, напротив, не учитываются.

Учитывая, что взысканная судом в пользу ФИО1 с ООО «Юридический Партнер» сумма составила 150000 рублей (150000 рублей + 5000 рублей\2), то размер штрафа в силу приведенных норм закона составляет 77500 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт участия представителя истца в рассмотрении дела судом первой инстанции подтвержден, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию. Помощь при обращении в суд истцу оказана в рамках договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила 15 000 рублей.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя, суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 1700 рублей, суд считает их подлежащими взысканию с ответчика ООО «Юридический Партнер», поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцом была доказана связь между понесенными издержками в виде оплаты нотариального тарифа на составление доверенности и делом, рассматриваемом в суде, поскольку доверенность представителю была выдана на ведение конкретного дела.

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 324 рублей, суд полагает необходимым их удовлетворить, поскольку их несение подтверждается квитанцией.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Юридический Партнер» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ООО «Юридический Партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический Партнер».

Взыскать с ООО «Юридический Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ВНР (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 340-002) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 324 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, штраф в размере 77500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Юридический Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.