РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Оса 30 июля 2025 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием истца ФИО1, представителя административного ответчика Отдела опеки и попечительства граждан по Боханскому и Осинскому районам Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 3 ФИО3, рассмотрев административное дело № 2а-279/2025 по административному иску ФИО1 к Отделу опеки и попечительства граждан по Боханскому и Осинскому районам Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 3 о признании права быть кандидатом в опекуны несовершеннолетнего ребенка и признании незаконным заключения отдела опеки и попечительства граждан по Боханскому и Осинскому районам Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 3 от 25.04.2025 № 2/25,

установил:

ФИО1 обратилась в Осинский районный суд с исковым заявлением к отделу опеки и попечительства граждан по Боханскому и Осинскому районам Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 3 о признании права быть кандидатом в опекуны несовершеннолетнего ребенка и признании незаконным заключения отдела опеки и попечительства граждан по Боханскому и Осинскому районам Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 3 от 25.04.2025 № 2/25, указав следующее:

Истец обратилась в отдел опеки и попечительства граждан по Боханскому и Осинскому районам Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 3 с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном ребенка или детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства граждан по Боханскому и Осинскому районам Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 3 от 25.04.2025 № 2/25, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, не может быть кандидатом в опекуны.

С данным заключением истец не согласна по следующим основаниям: истец состоит в браке с ФИО2, муж является военнослужащим, истец имеет постоянное место работы - работает учителем в МБОУ «...», семья имеет стабильный доход, в собственности имеют жилой дом площадью 64,5 кв.м., взаимоотношения в семье доброжелательные, семья благополучная, характеризуется по месту жительства только положительно, истец не имеет заболеваний, препятствующих принятию несовершеннолетнего на воспитание в семью, имеет опыт воспитания детей, истец и ее муж спиртными напитками не злоупотребляют, наркотические средства не употребляют. Они могут обеспечить ребенку благоприятные и комфортные условия для полноценного физического, психического и нравственного развития.

Истец прошла обучение по программе подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории РФ, в Областном государственном бюджетном учреждении «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Осинскому району».

Единственным основанием для отказа в признании права быть кандидатом в опекуны явился факт уголовного преследования в 2008 году. Истец привлекалась к уголовной ответственности по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ (побои) 12.12.2007. Уголовное дело было прекращено 03.03.2008 мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района на основании ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Вышеуказанное решение было принято органом опеки и попечительства со ссылкой на п.1 ст.146 СК РФ, в которой говорится о том, что не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

При назначении опеки (попечительства), как и при усыновлении, необходимо учитывать обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья.

Истец указывает, что привлекалась к уголовной ответственности в 2007 году (18 лет назад) за преступление, которое относилось к категории небольшой тяжести, уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.

Более противоправных деяний не совершала, ведет добропорядочный образ жизни, характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно, хочет оформить опеку с целью окружить ребенка любовью и заботой, дать ему хорошее и достойное воспитание в кругу семьи, подарить ему счастливое детство.

Кроме того, в настоящее время те действия, за совершения которых истец привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ в 2011 году, преступными не являются, данные деяния были декриминализованы.

На основании изложенного, истец просит признать за ней, ФИО1, право быть кандидатом в опекуны несовершеннолетнего ребенка; признать незаконным заключение отдела опеки и попечительства граждан по Боханскому и Осинскому районам Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 3 от 25.04.2025 № 2/25 о невозможности ФИО1 быть кандидатом в опекуны несовершеннолетнего ребенка; обязать отдел опеки и попечительства граждан по Боханскому и Осинскому районам Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 3 дать заключение о возможности ФИО1 быть опекуном несовершеннолетнего ребенка.

Определением Осинского районного суда от 19.06.2025 в осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не оспаривает, что привлекалась к уголовной ответственности 12.12.2007 по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ. Иных уголовных дел в отношении нее не возбуждалось. Просит удовлетворить административные исковые требования, так как в дальнейшем с супругом желают взять под опеку ребенка.

Представитель административного ответчика Отдела опеки и попечительства граждан по Боханскому и Осинскому районам Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 3 ФИО3 в судебном заседании возражений по требованиям ФИО1 не представила, указав, что в силу закона ввиду наличия судимости у ФИО1 ими ей было отказано в признании ее быть кандидатом в опекуны, при этом иных оснований для отказа в признании быть кандидатом в опекуны несовершеннолетних детей у ФИО1 не имеется.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.ч.9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно п.1 ст.121 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также - СК РФ) защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 Федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (Далее также – Федерального закона № 48-ФЗ) к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

Часть 7 статьи 11 Федерального закона № 48-ФЗ предусматривает, что акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в отдел опеки и попечительства граждан по Боханскому и Осинскому районам Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 3 с заявлением о выдаче ей заключения о возможности быть опекуном ребенка или детей, оставшихся без попечения родителей.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 выдано заключение Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 3 от 25.04.2025 о невозможности ФИО1 быть опекуном (попечителем), по основаниям, изложенным в статье 146 Семейного кодекса Российской Федерации, как лицо подвергавшееся уголовному преследованию.

Согласно информации Информационного центра ГУ МВД России по Иркутской области от 21.03.2025, в отношении ФИО1 имеются сведения о факте уголовного преследования на территории Российской Федерации: 12.12.2007 ОВД по Осинскому району Иркутской области по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, дело прекращено 03.03.2008 на основании ст.25 УПК РФ (л.д.15).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 подвергалась к уголовному преследованию за преступление против жизни и здоровья, а именно по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

Судом также установлено, что ФИО1 состоит в браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №.... (л.д.9). Супруг истца ФИО2 имеет в собственности жилой дом, расположенный в <адрес обезличен>, площадью 64,5 кв.м. (л.д.17-19).

ФИО1 не имеет заболеваний, при наличии которых лицо не может принять под опеку (попечительство) несовершеннолетних детей, что подтверждается соответствующим медицинским заключением (л.д.13), также прошла подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, о чем имеется соответствующее свидетельство (л.д.12).

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Иркутской области от 01.11.2024 № 44-21-Д/24, ФИО1 допущена к деятельности с участием несовершеннолетних (л.д.24-26). С 02.09.2024 истец ФИО1 трудоустроена учителем в МБОУ «...», по месту работы характеризуется положительно.

Вынося заключение об отказе в назначении опекуном, административный ответчик исходил из характера запрета, установленного семейным законодательством Российской Федерации лицам, подвергавшимся к уголовному преследованию за преступление против жизни и здоровья.

Вместе с тем, суд находит оспариваемое заключение незаконными и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Полномочия органов опеки и попечительства закреплены Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ.

В соответствии с п.1.2 ст.6 названного Закона вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

В соответствии со статьей 8 того же Закона к полномочиям органов опеки и попечительства относится подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством РФ граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (подпункт 10 части 1). По вопросам, возникающим в связи установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке (часть 3).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 48-ФЗ требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом РФ, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Абзац третий пункта 1 статьи 146 СК РФ закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем) для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Вынося оспариваемое заключение об отказе в назначении опекуном, административный ответчик исходил из безусловного характера запрета, установленного семейным законодательством Российской Федерации лицам, имеющим или имевшим судимость за преступления против жизни и здоровья населения и общественной нравственности являться опекунами (попечителями). Суд находит, что такое заключение основано на неверном толковании норм материального права.

Согласно п.1 ст.3 Конвенции о правах ребенка закреплен принцип, согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Принцип 6 Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959 гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании; он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31.01.2014 № 1-П, абз.10 п.1 ст.127 Семейного кодекса РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также существенные для дела обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при решении вопроса о возможности назначения опекуном (попечителем) ребенка конкретного лица суды в каждом случае, руководствуясь прежде всего целью наилучшего обеспечения интересов ребенка, должны исследовать весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью потенциального опекуна (попечителя), так и с благополучием среды, в которой подопечный ребенок будет проживать, воспитываться и развиваться.

Из материалов дела следует, что ФИО1 действительно ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением с потерпевшей стороной (ст.25 УПК РФ). При этом, названное преступление относится к категории преступлений против жизни и здоровья. Вместе с тем, административным ответчиком не учтено, что административным истцом было совершено преступление небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), с момента привлечения к уголовной ответственности прошел длительный период времени (более 17 лет), преступление совершено впервые, в его совершении ФИО1 раскаялась, и к тому же было совершено ею в несовершеннолетнем возрасте.

Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2014 № 1-П) отмечает, что особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей и реализация которых, соответственно, предполагает закрепление правовой связи между родителем (лицом, его заменяющим) и ребенком. Одним из средств обеспечения этой связи применительно к детям, оставшимся без попечения родителей, служит возможность их передачи в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетнего и может обеспечить принимаемому на попечительство ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для ее жизни и здоровья, в связи с чем орган опеки и попечительства неправомерно вынес оспариваемое заключение, которое нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с чем надлежит признать незаконным заключение Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области от 25.04.2025 об отказе в назначении опекуном.

Требования административного истца о возложении на отдел опеки и попечительства граждан по Боханскому и Осинскому районам Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 3 обязанности дать заключение о возможности ФИО1 быть опекуном несовершеннолетнего ребенка являются излишне заявленными, поскольку настоящее решение являет основанием для признания ФИО1 опекуном несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 (паспорт серии №....) удовлетворить.

Признать незаконным заключение отдела опеки и попечительства граждан по Боханскому и Осинскому районам Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 3 от 25.04.2025 № 2/25 о невозможности ФИО1 быть кандидатом в опекуны несовершеннолетнего ребенка.

Признать за ФИО1 право быть кандидатом в опекуны несовершеннолетнего ребенка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво