Административное дело № 2а-59/2023

49RS0006-01-2023-000061-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сусуман 31 мая 2023 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Пудовой Е.В.,

при помощнике судьи Боднарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании действий (бездействия) незаконными и о возложении обязанности,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в Сусуманский районный суд Магаданской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – Сусуманское РОСП УФССП России по Магаданской области) ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сусуманского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Магаданской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании действий (бездействия) незаконными и о возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Сусуманском РОСП УФССП России по Магаданской области находится исполнительное производство № 19062/21/49007-ИП, возбужденное н основании судебного приказа № 2-353/9-2020 в отношении должника ФИО4 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро». 06 декабря 2021 года непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда: не обращено взыскание на пенсию должника, не установлено имущество должника, не осуществлен выход по месту жительства должника, не приняты иные предусмотренные законом меры. Документы по исполнительному производству в адрес административного истца не направлены, начальником Сусуманского РОСП УФССП России по Магаданской области надлежащий контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения не осуществляется. С учетом изложенного истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника Сусуманского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сусуманского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, установления источника получения дохода должника, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также ареста имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Сусуманского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника дохода должника, обращения взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, выхода по адресу должника в целях установления имущественного положения должника и ареста имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» и административные ответчики, уведомленные надлежащим образом о дате и времени его проведения, не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, имеются сведения о его смерти. Административный истец в просительной части административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства и не ходатайствовавших об отложении судебного заседания.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель Сусуманского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО5 указала о несогласии с исковым требованиями, привела данные о мерах, принятых в рамках исполнительного производства, связанных с направлением запросов, проверкой должника по месту жительства, ограничением на выезд должника из Российской Федерации. Обратила внимание на то, что в ходе проведенных мероприятий получена информация о смерти должника 30 марта 2014 года, в связи с чем в Сусуманский районный суд Магаданской области направлено заявление о прекращении исполнительного производства. Полагала, что со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие по исполнительному производству отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 августа 2021 года в Сусуманское РОСП УФССП России по Магаданской области поступило заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о возбуждении исполнительного производства в соответствии с судебным приказом № 2-353/9-2029 от 10 марта 2020 года, выданным мировым судьей судебного участка № 9 Сусуманского судебного района Магаданской области, о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору <***> от 26 ноября 2012 года (за период с 21 октября 2013 года по 27 февраля 2018 года), а также государственной пошлины, в общем размере 10 200 руб. 00 коп.

04 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Сусуманского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 19062/21/49007-ИП о взыскании с ФИО4 10 200 руб. 00 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в этот же день.

06 декабря 2021 года непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» переименовано в непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

С административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 административный истец обратился 05 мая 2023 года.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями в отношении должника ФИО4 за истекший период 17 февраля 2022 года осуществлен выход по месту жительства (должник не установлен, со слов соседей – в квартире давно никто не проживает); направлены запросы в регистрирующие органы, банковские и иные организации: в ГУВМ МВД России – для установления местонахождения должника (04 августа 2021 года, 04 февраля 2022 года, 01 ноября 2022 года, 06 января 2023 года); в ФНС России – для установления сведений о должнике, в том числе ИНН, номерах его счетов в банках, зарегистрированных на его имя юридических лицах (04 августа 2021 года, 04 февраля 2022 года, 17 июля 2022 года, 06 января 2023 года); в ЗАГС – об актах гражданского состояния в отношении должника (04 февраля 2022 года и 17 июля 2022 года); в ПФР России – для установления сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника (04 февраля 2021 года, 17 июля 2022 года, 01 ноября 2022 года, 06 января 2023 года); в Росреестр – о наличии в собственности должника объектов недвижимости, в ГИБДД МВД России – о зарегистрированных на должника транспортных средствах, в адрес операторов сотовой связи – об оформленных на должника абонентских номерах, в банковские учреждения и кредитные организации – о наличии счетов на имя должника и о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

Согласно полученным ответам недвижимого имущества и транспортных средств, счетов в банках на имя должника не зарегистрировано.

Таким образом, за период с 04 августа 2022 года по 05 мая 2023 года имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, источников дохода, согласно полученным ответам из компетентных органов и организаций, не выявлено. Обращений взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», содержащих сведения о наличии у должника какого-либо имущества или денежных средств (не учтенных судебными приставами-исполнителями), посредством обращения взыскания на которые возможно исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, материалы исполнительного производства не содержат и сторонами по делу не представлено.

Согласно сведениям органов ЗАГС, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер 30 марта 2014 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в администрации п. Мяунджа Сусуманского района Магаданской области.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что на момент обращения непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, указанный в них в качестве ответчика (должника) ФИО4 умер и, соответственно, гражданской процессуальной правоспособностью не обладал.

Поскольку должник ФИО4 на момент вынесения судом решения о взыскании задолженности не мог являться участником гражданского судопроизводства, его правопреемники в материальных правоотношениях не могут выступать правопреемниками и в процессуальных правоотношениях, которые не возникли на момент смерти.

29 мая 2023 года заместитель начальника Сусуманского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО5 обратилась в Сусуманский районный суд Магаданской области с заявлением о прекращении в связи со смертью должника исполнительного производства № 19062/21/49007-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (судебное заседание назначено на 06 июня 2023 года).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

С учетом приведенных положений законодательства, разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сусуманского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 и иных ответчиков, поскольку отсутствуют как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя (в том числе ввиду смерти должника до вынесения судебного решения), так и его несоответствие нормативным правовым актам, а также нарушение таким бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании действий (бездействия) незаконными и о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 05 июня 2023 года.

Председательствующий Е.В. Пудова