Дело № 2-552/2025
78RS0017-01-2024-008740-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 17 февраля 2025 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» о защите прав потребителей.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.
В собственности истца находится <адрес> в Санкт-Петербурге (№
ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» является управляющей компанией в отношении <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге, что в споре между сторонами не находится.
02.04.2024 ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» составило Акт о том, что в <адрес> в Санкт-Петербурге имеются следы залива, вследствие течи радиатора в выше расположенной <адрес> (№
<адрес> в <адрес> в Санкт-Петербурге находилась в собственности ФИО3, с 10.01.2025 ее собственником является ФИО4 (№).
Истец представил заключение специалиста, согласно которому стоимость работ по ремонту пострадавшего жилого помещения составляет 346 979 рублей (№). За получение указанного заключения уплачено 8 000 рублей (№1).
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика убытки, в размере 346 979 рублей; расходы на получение заключения специалиста, в размере 8 000 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 15 000 рублей; штраф; расходы на представителя, в размер 20 000 рублей.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, направила своих представителей ФИО5 и ФИО6, которые требования иска поддержали.
Представитель ответчика ФИО7 иск не признала, полагала, что вины ответчика в заливе имущества истца не имеется.
Третьи лица, незаявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО3 полагали, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.
Выслушав представителей сторон и третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает о следующем.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Изложенные выше фактические обстоятельства в споре между сторонами не находятся. Ответчику было разъяснено и предложено заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы относительно причин залива квартиры истца и размера ее убытков. Соответствующего ходатайства от ответчика не поступило.
Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.06 (далее, Правила), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).
Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со ст.164 ЖК РФ.
Согласно п.11а Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, отказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед сособственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.
Согласно Постановлению Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Согласно п.5.8.3 Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.
Согласно п.А.1, 2, 4, 5 Приложения № 4 указанных выше Правил, работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов: устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.); устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантозов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры и др.); прочистка канализационного лежака; проверка исправности канализационных вытяжек.
Согласно п.32б Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с правилами ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ответчик каких-либо доказательств, что неисправный радиатор находится в сфере ответственности собственника <адрес>, то есть до него имеется запирающее устройство, суду для рассмотрения не представил. Бывший и настоящий собственники данной квартиры указанное обстоятельство подтвердили. Не представлено суду так же доказательств относительно того, что управляющая компания с надлежащей периодичностью осматривала данный радиатор, в целях предотвращения аварийной ситуации. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а потому правовые основания для наступления финансовой ответственности ответчика имеются.
Размер убытков определяется выводами заключения специалиста. Сомнений в компетенции такового, его незаинтересованности в исходе настоящего гражданского дела не имеется. А потому убытки, в размере 346 797 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере 15 000 рублей. Суд полагает указанный размер денежной компенсации морального вреда является разумным, отражающим степень нарушения прав истца на благоприятное и комфортное проживание.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в пользу истца надлежит взыскать штраф, в размере ((346 797 рублей + 15 000 рублей) : 2) 182 398 рублей.
Ходатайств о снижении размера штрафа, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, от ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» не поступало.
Согласно ст.94 ГГПК РФ, судебными расходами могут быть признаны необходимые расходы, расходы на представителя.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать расходы на получение заключения специалиста, в размере 8 000 рублей. Указанные расходы подтверждены, без такового истец была бы лишена возможности обратиться с настоящим иском в суд, соответственно, с ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» надлежит взыскать в пользу истца указанные расходы в полном размере.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее, Постановления), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение понесенных расходов истцы представили суду договор поручения от 27.08.2024, заключенный истцом и ФИО5 № Денежные средства уплачены (№). Понесенные расходы являются разумными, отражающими несложность рассмотренного спора, а потому таковые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 17 714 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серии № №) удовлетворить.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 убытки, в размере 346 797 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 15 000 рублей; штраф, в размере 182 398 рублей 50 копеек; расходы на получение заключения специалиста, в размере 8 000 рублей; расходы на представителя, в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 17 174 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение принято в окончательной форме 11 марта 2025 года.
Председательствующий: М.В.Калинина