Дело № 2-176/2025
УИД 79RS0006-01-2025-000183-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2025 г. п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Хайбуловой Е.И.,
при секретаре Шайкиной Н.П.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.
Требования мотивировала тем, что на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по вступлению в законную силу приговора от 09.06.2022 по делу № 1-3/2022 в отношении ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем ВСУ СК России по ВВО (ИНН <***>) составляет 11 019 025 рублей 39 копеек.
В рамках исполнительного производства установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок для садоводства, площадью 655 кв. м +/– 18 кв. м, кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир садовый участок. Участок находится примерно в 47 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
22.03.2024 наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению данного недвижимого имущества, 24.09.2024 на земельный участок наложен арест.
Ссылаясь на недостаточность имущества, за счёт которого возможно взыскание задолженности, просит обратить взыскание на арестованное имущество должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, на земельный участок для садоводства с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, считал, что до проведения повторных торгов арестованного имущества ФИО3 взыскание на земельный участок преждевременно, поскольку гашение задолженности может быть произведено за счёт квартиры в <адрес>, представляющую наибольшую ценность из всего реализуемого имущества.
Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО2, представитель третьего лица ВСУ СК России по ВВО (взыскатель) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, отбывающая наказание, заявление на обеспечение участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи не представила, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном заседании.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
По смыслу приведённых норм права, в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника действует правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, 22.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного для принудительного исполнения приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от 09.06.2022 по уголовному делу № 1-3/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время имеет №-ИП) о взыскании с ФИО3 уголовного штрафа в размере 12 500 000 рублей в пользу взыскателя ВСУ СК России по ВВО.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО3 находится в собственности земельный участок с кадастровым номером № для садоводства площадью 655 кв. м +/- 18 кв. м, расположенного примерно в 47 м по направлению на юго-восток от ориентира, находящемуся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка 111 219 рублей.
25.03.2024 в отношении земельного участка зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий по постановлению судебного пристава- исполнителя, 24.09.2024 судебным приставом-исполнителем на земельный участок наложен арест.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 06.05.2025 с должника ФИО3 взыскано 2 986 575 рублей 48 копеек. Последнее поступление денежных средств 25.04.2025.
Также ожидается поступление на депозитный счёт суммы 665 200 рублей, вырученной от продажи арестованного имущества – нежилого помещения машино-место в г. Хабаровске (кадастровый номер №) на аукционе, проведённом 21.04.2025 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.
Соответственно, остаток задолженности составляет 8 848 224 рубля 52 копейки (12 500 000 рублей – 2 986 575 рублей 48 копеек – 665 200 рублей)
Гашение задолженности осуществлялось не только за счёт арестованного имущества и реализованного на торгах, но и за счёт ежемесячных поступлений.
На 06.05.2025 у судебного пристава-исполнителя осталось не реализованным на торгах, проведённых 21.04.2025, следующее имущество ФИО3:
- нежилое помещение место стоянки №, кадастровый номер №, расположено по адресу: <адрес>, стоимость определена оценщиком в размере 1 428 600 рублей, результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем.
- квартира, кадастровый номер №, расположена по адресу: <адрес>, стоимость определена оценщиком в размере 7 002 800 рублей, результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем.
Результаты оценки арестованного имущества стороной ответчика не оспаривались.
По сообщению судебного пристава-исполнителя, при реализации данного имущества на повторных торгах стоимость будет снижена на 15 %, то есть с 8 431 400 рублей (1 428 600 рублей + 7 002 800 рублей) до 7 166 690 рублей.
Между тем данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.
Информация о проведении торгов подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта – www.torgi.gov.ru утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909). Победителем торгов признаётся участник, предложивший наибольшую цену за имущество по лоту.
Среди арестованного имущества имеется квартира, площадью 50,2 кв. м, находящаяся в кирпичном доме, 2004 года постройки, расположенном в центре города, то есть обладающая характеристиками, повышающими спрос на данный объект недвижимости.
В этой связи, принимая во внимание, что реализация арестованного имущества на торгах предполагает возможность продажи выставленного лота по наибольшей цене, предложенной участниками, учитывая, что погашение задолженности производится не только за счёт арестованного имущества, но и за счёт ежемесячных поступлений, что не позволяет с достоверностью утверждать о недостаточности имущества для погашения долга, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требование об обращении взыскания на спорный земельный участок носит преждевременный характер и удовлетворению не подлежит.
Судебный пристав-исполнитель не лишён права обратиться с требованием об обращении взыскания на земельный участок после проведения торгов.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Хайбулова
Решение суда принято в окончательной форме 19.05.2025.