Дело № 2-852/2025

УИД 61RS0025-01-2025-001366-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 2 декабря 2025

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Платон Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к СПКК «Оптимист», 3 лицо – Управление Росреестра по РО о снятии обременения в виде ипотеки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась с иском к Межмуниципальному Зерноградскому отделу Управления Росреестра, 3 лицо СППК «Оптимист» о возложении обязанностей исключения записи об ипотеки.

Определением Багаевского районного суда в протокольной форме надлежащим ответчиком по делу признан СПКК «Оптимист», 3 лицом по делу Управление Росреестра по РО.

Требования обосновывают тем, что 07.09.2017 ФИО5 и СПКК «Оптимист» заключен договор займа № 2309 на сумму 408026 рублей на покупку земельного участка по адресу: <адрес>.

11.09.2017 между продавцом ФИО1, покупателями ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> за счет собственных средств и заемных средств СПКК «Оптимист» по договору займа № 2309 от 07.09.2017.

Управлением Росреестра по РО зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество с обременением залогом в пользу СПКК «Оптимист».

Жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> проданы за 850000 рублей.

Расчет по сделке производится следующим образом (п.1 договора): 408026 рублей - уплачиваются покупателями продавцу до 07.12.2017, остальная часть уплачена за счет собственных средств.

Обязательства по расчету по сделке с продавцом исполнены полностью. Согласно Выписке из Финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на меры государственной поддержки, выданной УПФР в Веселовском районе, денежные средства по материнскому сертификату МК-8 №0359002 от 16.12.2015, выданному на имя ФИО6, перечислены 25.10.2017 пенсионным фондом Веселовского района на счет СПКК «Оптимист» в размере 408026 рублей в счет исполнения обязательств на погашение долга и процентов по договору займа.

Обязательства истцов в пользу кооператива по оплате кредита полностью исполнены за счет средств по материнскому сертификату.

Залог на указанное недвижимое имущество в пользу СПКК не снят в базе Росреестра по РО.

Ответчик уклоняется от явки в соответствующие органы для снятия обременения.

Отсутствие заявления залогодержателя СПКК «Оптимист» о прекращении обременения в силу ст.25 ФЗ «Об ипотеке» делает невозможным прекращение обременения на квартиру и участок.

В судебное заседание истица ФИО6 не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Пояснил, что СППК не ликвидирован, но по месту регистрации юридического лица никого нет. Иным путем истица не может восстановить свое право. Истица изменила фамилию при расторжении брака с Кулибаба на Авгученко. Просит требования удовлетворить.

Ответчик СПКК «Оптимист» извещен о рассмотрении дела по юридическому адресу, судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, так как частью 3 статьи 167 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РО по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснила, что обременение на указанное недвижимое имущество имеется. Ответчик СПКК Оптимист не ликвидирован, поэтому вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия обременения.

Выслушав доводы представителя истца, представителя 3 лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Ст. 60 данного закона предусматривает, что государственная регистрация прекращения залога изъятого земельного участка и (или) изъятого объекта недвижимости осуществляется без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости на основании документов, указанных в части 2 настоящей статьи. В этом же порядке осуществляется прекращение обременений изъятого недвижимого имущества, находившегося в частной собственности, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании договоров, заключенных с прежним собственником такого имущества.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.09.2017 ФИО9 и СПКК «Оптимист» заключен договор займа № 2309 на сумму 408026 рублей на покупку земельного участка по адресу: <адрес>(л.д.9).

11.09.2017 между продавцом ФИО1, покупателями ФИО4, ФИО1 ФИО5 ее же в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> за счет собственных средств и заемных средств СПКК «Оптимист» по договору займа № 2309 от 07.09.2017(л.д.7).

Согласно договору жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> проданы за 850000 рублей.

Расчет по сделке производится следующим образом (п.1 договора): 408026 рублей - уплачиваются покупателями продавцу до 07.12.2017, остальная часть уплачена за счет собственных средств.

Обязательства по расчету по сделке с продавцом исполнены полностью. Согласно Выписке из Финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на меры государственной поддержки, выданной УПФР в Веселовском районе, денежные средства по материнскому сертификату МК-8 №0359002 от 16.12.2015, выданному на имя ФИО6, перечислены 25.10.2017 пенсионным фондом Веселовского района на счет СПКК «Оптимист» в размере 408026 рублей в счет исполнения обязательств на погашение долга и процентов по договору займа (л.д.26-27).

В судебном заседании установлено, что обязательства истцов в пользу кооператива по оплате кредита полностью исполнены за счет средств по материнскому сертификату.

Залог в пользу СПКК «Оптимист» не снят.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца о прекращении ипотеки законными и обоснованы, полностью их удовлетворяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенную <адрес>, регистрационные записи об ипотеке №, № от 18.09.2017.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд РО в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025.

Судья: Г.П.Рябинина