Судья <...>
Дело № 22-368/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Журовой И.П.,
судей Жукалиной А.И., Кетовой С.В.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника А,, поданную в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 18 мая 2023 года, которым
ФИО1, <...>, не судимый,
осуждён по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Приговором разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Журовой И.П., выступление прокурора Золотухиной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства рода конопля (растений рода Cannabis), массой в высушенном виде 56,55 грамм, что относится к значительному размеру, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - каннабиса (марихуаны) общей массой в высушенном виде 1102,15 грамм.
Преступление совершено в период с сентября 2022 года по 21 октября 2022 года в окрестностях <...>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и полностью подтвердив показания данные им в ходе предварительного расследования.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого - адвокат А. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права. Не оспаривая доказанность вины осуждённого в инкриминируемом преступлении, защитник полагает, что суд не дал должной оценки имеющимся в деле смягчающим вину обстоятельствам, которые позволяют назначить менее строгое наказание, в связи с чем полагает, что были нарушены права подсудимого на справедливость приговора.
Защитник просит приговор Ленинского районного суда ЕАО от 18.05.2023 отменить и вынести по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района Б. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора на неё, заслушав прокурора, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора, полагая его законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии со ст. 88 УПК РФ и не оспариваются сторонами.
Вина ФИО1 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых ФИО1 подробно пояснил об обстоятельствах приобретения частей наркосодержащих растений и наркотических средств, а также об обстоятельствах их хранения в <...> до момента изъятия их сотрудниками полиции (л.д. 43- 46; 101-103).
Также вина осуждённого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
- показаниями свидетелей М.. и К.., являющихся оперуполномоченными ОУР МОМВД России «<...>» об обстоятельствах проведения 21.10.2022 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, в ходе которого у последнего по месту его жительства были обнаружены и изъяты: полимерная ёмкость с крышкой с растительной массой, стеклянная банка с жидкостью, сухая растительная масса в полимерном мешке, части сухого растения зелёного цвета со специфическим запахом, полимерный пакет с растительной массой. Присутствовавший при проведении ОРМ ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал и хранил для личного употребления. После проведения ОРМ в присутствии двух понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, и изъяты наркотические средства, а у ФИО1 получены смывы с кистей рук (л.д. 89-91; 92-94);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2022, из которого следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <...> и изъяты: полимерная емкость - контейнер с растительной массой со специфическим запахом, стеклянная банка с жидкостью тёмного цвета со специфическим запахом, полимерный пакет с сухой растительной массой со специфическим запахом, полимерный мешок с сухой растительной массой со специфическим запахом, часть растения со специфическим запахом (л.д. 12-17);
- протоколом осмотра документов от 07.01.2023, согласно которому осмотрены следующие документы - «О результатах оперативно - розыскной деятельности», «Постановление о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности», «Постановление № 531 о проведении оперативно-розыскных мероприятии», «Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-78);
- протоколом осмотра предметов от 09.01.2023, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 21.10.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 80-87);
- заключением эксперта № 609 от 22.10.2022, согласно которому сухая растительная масса со специфическим запахом, находящаяся в полимерной емкости-контейнере упакованная в полимерный мешок, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой при пересчете на высушенное состояние 1038,4 г.; части растений со специфическим запахом, упакованные в полимерный мешок, являются частью наркотикосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis), массой при пересчете на высушенное состояние 56,55 г.; сухая растительная масса со специфическим запахом упакованная в полимерный пакет, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой при пересчете на высушенное состояние: 63,75г. (л.д. 54-57);
- заключением эксперта № 678 от 15.11.2022, согласно которому в тампоне, которым 21.10.2022 осуществлялись смывы с кистей рук ФИО1 и в срезах с ногтевых пластин пальцев рук ФИО1, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (л.д. 63-64).
Оценив все вышеуказанные и иные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, не установив каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями ФИО1, а также о самооговоре, суд обоснованно пришёл к выводу о его виновности в инкриминируемом преступлении, а также о правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
При назначении осуждённому ФИО1 наказания, суд в полной мере учёл требования статей 6, 43, 60 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его категорию, обстоятельства содеянного.
Вопреки доводам жалобы защитника, суд правильно установил наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих вину обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих вину обстоятельства.
Исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, удовлетворительных данных о личности виновного, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд пришёл к обоснованному выводу о назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, мотивировав своё решение в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, мотивировав своё решение в приговоре, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам стороны защиты назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона. Оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Ленинский районный суд.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе либо в заявлении.
Председательствующий И.П. Журова
Судьи А.И. Жукалина
С.В. Кетова